пошлину”. 2. Отсюда - изменение уездного оклада налога, не связанное с писцовыми описаниями и изменениями сошного оклада. 3. Очень значительная доля в составе четвертного налога приходилась на оброк и пошлины за наместничь доход. Теперь рассмотрим историю четвертного налога в соседнем с Кев- роло-Мезенским Пустозерском уезде. Номенклатура его неясна. Как было указано выше, в 1564 г. писцы Я.Романов и М.Пятунин, описавшие волостку Пустоозеро “в оброки” ее “верстали” (86). По их описанию велено было пустозерцам платить с ” своих дворов, и с животов, и с промыслов, и с тонь морских и с речных, и с рек, и с озер за рыбную ловлю по осмидесяти рублев на год” (87). Прошло десять лет, и вновь писцы были посланы в Пустозерск. Вероятно, это было связано с планами правительства по организации на крайнем Северо- Востоке страны крупной территориально-административной единицы. Впоследствии такой единицей стал Пустозерский уезд. А во время описания 1575 г. “писцы князя великого Василий Агалин, Степан Федоров” не только “писали Пустозерскую волостку”, но и “отписали от Вымского присуду слободки Усть-Цилемскую и Ижемскую. А велено быти тем слободкам за присуду за Пустозерские” (88). На номенклатуре четвертного налога и его статусе описание В.Агалина не отразилось. С пустозерцев продолжали взимать оброк с дворов (с новоприбылых 47 дворов “оброку на них приложено вновь перед Якимовым письмом Романова с товарищи пять рублев на год”). С усть- цилемов взимали также оброк, однако он был строго фиксированным (по гривне с двора). Интересно, что дворовый оброк именовался “данью”. Усть- цилемцы обязаны были давать “царю и великому князю в казну дани... по гривне с двора”, пустозерцы же должны были “давати царю и великому князю в казну дани и оброку с старых и с новоприбылых дворов и с животов, и с промыслов, и с рек, и с озер, и с тонь морских, и с речных за рыбную ловлю, и со птичьих, и со звериных ловищ” (89). Интересно, что в “платежнице”, являющейся по сути дела сотной выписью с писцовой книги В.Агалина, отсутствуют сведения о наличии в номенклатуре “дани-оброка” ямских, приметных денег и денег за городовое, засечное и ямчужное дело. То есть можно предположить, что эти государственные налоги не распространялись на пустозерцев и не входили в состав “данных денег”. В XVII в. произошло изменение статуса данных денег. Тяглецы Пустозерского уезда уже стали платить не оброк “за дань”, а четвертной налог. Однако дошедшие документы не упоминают о составных частях этого налога, ограничиваясь указанием на сбор “данных и оброчных денег”, 88 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=