Существование двойных названий (рационального и бытового) не должно нас особенно пугать, так как опыт других естественных наук (биологии, химии), уже давно использующих двойную номенклатуру, свидетельствует, что трудности здесь только кажущиеся. Противниками рациональной номенклатуры обычно приводится возражение, что изменение названий минералов отрицательно скажется на терминологическом аппарате смежных наук. Е. К. Лазаренко и И. С. Квитко (1972) пишут, например: «. ..А. С. Поваренных переименовывает широко известный минерал буру в натрогидроборит, а ведь этот минерал под названием „бура“ употребляется, кроме минералогии, в медицине, металлургии, сельском хозяйстве, химической промышленности и др., и принятие нового названия повлекло бы ломку терминологических систем и этих отраслей знания» (с. 448). Эти опасения беспочвенны. Возьмем любой вид из системы биологии, скажем, А1орех 1а§ориз. Наличие номенклатурного видового названия ничуть не мешает пользоваться бытовым названием песец в охотоведческой научной литературе, да и в биологии, когда не требуется особой терминологической строгости. Кстати, и бура из цитированного выше неудачного примера в химической номенклатуре имеет рациональное название «натрий тетраборнокислый», так что никакой ломки терминологической системы химии, как и других наук, не произойдет. Таким образом, после введения рациональной номенклатуры основой минералогической системы будет система минеральных видов с их рациональными названиями, используемыми в первую очередь в систематике и описательной минералогии. Наряду с нею сохранится и старая система минералов со смешанными рационально-формальными или двойными названиями. Это система минеральных подвидов, подчиненная системе минеральных видов. В постепенно складывающейся «новой минералогии» она уступит ведущее место системе минеральных видов, но, очевидно, в прикладной минералогии минеральный подвид с его формальным «бытовым» названием еще очень долго будет служить основной операциональной единицей. В заключение еще раз подчеркнем, что создание рациональной минералогической номенклатуры — давно назревшая необходимость. Химия и биология успешно справились с решением этой задачи, хотя это было сделать труднее, чем в минералогии, во-первых, потому что бытовые названия объектов укоренились в обращении прочнее, чем названия минералов, а во-вторых, арсенал объектов шире и разнообразнее. В том что минералогическая система до сих пор не имеет рациональной номенклатуры и находится в этом отношении на уровне долиннеевской биологии, виноваты не объективные трудности, которые вполне преодолимы, а наша консервативность. 92 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=