Специфичность любой минеральной системы определяется разностью соответственных признаков ее локатипа и типа вида, т. е. величиной удаленности локатипов от типа вида, которая вычисляется как для отдельных признаков, так и для всей совокупности независимых признаков. Допустим, что тип вида характеризуется совокупностью признаков А1г А2, А3, . . ., А{, а локатип — совокупностью средних значений тех же признаков а±, а2, а3, а^, . . а{. Отклонение локатипа от типа вида по отдельным признакам будет отражаться разностями (А1 — а±), (А2 —а2), (А3—а3), . . ., (А{—а^). Абсолютная величина каждой разности характеризует удаленность каждого признака локатипа от соответствующего признака типа вида, а ее знак — направление отклонения. Общая мера удаленности от совокупности признаков определяется выражением 1 V А - а,- 1п~ п о ’ где п — количество учтенных признаков; а — среднее квадратическое отклонение, вычисленное для каждого из признаков локатипа. Операция взвешивания отклонений здесь необходима для приведения их к одному масштабу. Если изучаемый локатип характеризуется таким же или близким отклонением от типа вида, что и один из известных локатипов (по тем же признакам), их генетическая природа может быть идентифицирована. Даже если в арсенале минералога и не окажется строго идентичной с его локатипом изученной минеральной системы, о генетической природе локатипа можно составить определенное представление по направлению и величине отклонения отдельных признаков, использовав известные теоретические и экспериментальные данные генетикоинформационного анализа. В последние годы в печати появилось большое количество статей и монографий, посвященных методике типоморфического анализа минералов и его приложению к исследованию различных геологических объектов. Широко использовался типоморфи- ческий анализ и в целой серии наших исследований (Юшкин, 1968, 1974, Юшкин, Мамчур и др., 1971; Юшкин, Фишман и др., 1966, 1968; Фишман, Юшкин и др., 1968; Янулов, Юшкин и др., 1972, и др.). Мы поэтому не будем давать здесь подробный обзор применения типоморфического анализа и приведем только несколько характерных примеров. Самый простой и наиболее часто используемый подход к типо- морфическому анализу — это прямое сравнение усредненных данных по какому-то одному признаку или их совокупности. На рис. 70 приведены генеральные средние значения содержания золота, серебра, марганца, кобальта, никеля, цинка, меди в пиритах из различных типов его месторождений. При сопоставлении 188 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=