сокой степенью ее математизации. В-третьих, создание теории минералогии на системной основе позволит органически ввести минералогию в комплекс естественных наук, увязанных единой метатеорией, позволит унифицировать понятия и создать единую естественнонаучную терминологию, комплексировать методы исследования систем. В этих условиях достижения в любой области знания будут оказывать немедленное влияние на развитие минералогии и, наоборот, откроются возможности более эффективного влияния минералогии на прогресс естествознания. Конечно, минералогия мало что приобретет от того, что ее объекты вдруг начнут именоваться системами. Речь идет не просто о замене терминов, а о распространении системного анализа на всю область минералогических исследований и системного подхода — на минералогические обобщения. Впрочем системный подход к объектам исследования зародился еще задолго до разработки Людвигом фон Беталанфи общей теории систем (Ве1а1ап1у, 1950). Еще в «Первых основаниях минералогии. . .» В. М. Севергина (1798) мы видим главу «О системах» и довольно строгое по тому времени определение этого понятия: «Системою называется собрание разных вещей в пристойном некотором порядке по предрасположенному начертанию» (с. 58). Создание учения о конституции минералов, особенно его кристаллохимической части, — это блестящий пример системного анализа. Общая теория систем еще не достигла того методического совершенства в исследовании структур, структурных связей и структурных функций, какой достигнут кристаллохимией. Обобщение опыта кристаллохимии могло бы быть исключительно полезным для развития общей теории систем. Элементы системного подхода усматривались и в методологии других разделов минералогии, а также в петрографии, на рубеже XIX—XX вв.; но позднее как в минералогических, так и в петрографических исследованиях стал все более и более превалировать функциональный аспект систем, почти полностью заместивший структурный, и системная структура минералогической науки стала несколько расплывчатой. Ситуация, сложившаяся в науке, отразилась и во взглядах на объекты минералогии. Утвердилось, например, мнение, что геологические (в том числе и минералогические) системы сверхсложны и фрагментарны, границы их расплывчаты, нечетки, и поэтому геологические науки, изучающие такие неблагодатные объекты, отстают в своем развитии от других естественных наук (Шурубор, 1970). В действительности геологические системы более контрастны, структурно более обособлены, более жестки и менее динамичны, чем, например, системы живой природы или социально-экономические системы, и дело в том, что мы плохо их замечаем, обращая основное внимание на динамику геологических процессов. Может быть поэтому разделы минералогической науки, в которых системный подход выступал как ведущий и в ис40 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=