отражается специальным окончанием, например -ит — у гомо- атомных соединений (самородных элементов), -арсит — у арсенидов, -сулит — у сульфидов, -оксит — у окислов, -силит — у силикатов ит. и. Специальным окончанием в необходимых случаях указывается и структурный мотив: -тилит — цепной, -филлит — слоистый, -тектит — каркасный. Названия полиморфных минеральных видов, различающихся структурным мотивом или координацией атомов, строятся с использованием соответствующих приставок: кубо-, гекса-, триго-, тетра-, орто-, клино-, триклино-, пара- (последняя приставка используется в том случае, если оба минеральных вида принадлежат одной и той же сингонии). Вводятся и некоторые другие слоги, конкретизирующие представление о конституции минерального вида, например, -ог- (присутствие гидроксила), -ги- (присутствие воды) и т. п. В соответствии с этими правилами вид (Мц, Ре) СО3 будет иметь название магферцит, Ре5ВаРе3Т112О25 — фелафертитоксит, Си[8О4] — куприсит, ЙхАз — никарсит, 1\1зА82 — триникдиарсит, Ге8Ь84со — ферстибусулти- лит, К2[Ре3+(Н2О)С15] — каферригихлит, Си(ОН)2-2Н2О —купри- дигидрат и т. п. Предложенная А. С. Поваренных номенклатура, а, еще больше способ ее внедрения широко обсуждались на страницах отечественной и зарубежной литературы, поэтому нет необходимости еще раз разбирать ее достоинства и недостатки. В общем, расценивая работу А. С. Поваренных как весьма нужную и своевременную, мы полностью разделяем ту оценку, которую дал ей В. Б. Татарский (1968), и присоединяемся к его выводу. Действительно, проект А. С. Поваренных опирается на лучшие разработки предшественников, находится на уровне современных достижений теоретической минералогии и должен быть принят для детального обсуждения. На его основе могут быть выработаны правила рациональной номенклатуры и рекомендованы Комиссией по новым минералам ВМО для введения в минералогическую практику. С того момента, как А. С. Поваренных своими реформистскими предложениями взбудоражил мир минералогов, прошло десять лет, но существенного прогресса в решении номенклатурных проблем не достигнуто. Время от времени, правда, появляются статьи по вопросам минералогической номенклатуры (Лазаренко, Квитко, 1972), но в них делаются только попытки улучшения сложившейся формальной номенклатуры минералов. "Хотя эти работы и представляют интерес для разработки номенклатуры внутривидовых таксонов, но они не вносят ничего нового в решение актуальной проблемы рациональной номенклатуры минеральных видов. Рассмотрев вопрос о современном состоянии поисков рациональной минералогической номенклатуры, мы считаем необходимым сделать несколько замечаний и предложений. 1. Вопрос о внедрении в минералогическую теорию и практику рациональной номенклатуры давно назрел. Отсутствие такой номенклатуры затрудняет работу с огромным и неупорядоченным 89 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=