только что разобранной таблицы. За ним следует собственно кадастр в виде предельно сжатых (реферативных) характеристик минералов, содержащих данные об их распространенности, составе, свойствах, типоморфных особенностях, взаимоотношениях с другими минералами. Они сопровождаются ссылками на основные литературные источники. Оптимальный объем кадастровых характеристик минералов от 0,25 до 1 машинописной страницы. При их составлении максимально -должны использоваться общепринятая символика и стандартные сокращения. Оперативные кадастры можно вести на карточках или перфокартах. Такой минеральный кадастр типичноготопо- минералогического объекта вместе с каталогом должен иметь общий объем около 1—2 печ. л., представляя всю необходимую информацию о минералах данного объекта. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МИНЕРАЛЬНЫХ КАДАСТРОВ Цель минерального кадастра — представление предельно лаконичной информации о минералогических особенностях того или иного объекта. К сожалению, в минералогической и геологической практике минеральные кадастры объектов используются пока ограниченно, в основном для облегчения ориентировки в их сложном минеральном инвентаре. Информация - же, содержащаяся в кадастрах, весьма обширна. Ее анализ позволяет решать важные минералогические проблемы. Минеральные кадастры, в частности, содержат весь необходимый материал для сравнительного анализа минералогических провинций. На этой проблеме мы остановимся несколько подробнее. Сравнение минералогических провинций можно проводить по целому ряду показателей, выводимых из кадастровых данных: по числу минеральных видов, содержанию минералов, соотношению конституционных (кристаллохимических) типов, по их симметрии, химизму и т. д. Рассмотрим возможности сравнительного анализа кадастровых данных на примере ряда относительно хорошо изученных минералогических провинций, характеризующихся различным геологическим строением и различной минералогической спецификой: Донецкого бассейна [28] , Криворожского бассейна [30], Пайхойско-Южноновозе- мельской провинции [61], Рудного Алтая [34], Ловозерского щелочного массива [47], Хибинского щелочного массива [33], щелочных массивов Карелии и Кольского полуострова [18], щелочного комплекса Вишневых гор [14], пегматитов Волыни [29] , гранитных пегматитов Кольского полуострова, пегматитов Изумрудных Копей [7]. Кроме того, для сравнений использовались кадастровые данные по крупным регионам: Узбекской ССР [36], Румынии [68], Болгарии [67], а также средние данные по земной коре. Нетрудно заметить, что эти провинции группируются в четыре типа: а) с преобладанием 71 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=