132 СЕРНАЬОРООА шенно второстепенного значения, я постараюсь вкратце рассмотреть этот вопрос, так как неверное или недостаточно мотивированное употребление терминов ведет часто за собой нежелательные последствия. Прежде общего рассмотрения вопроса р пермо-карбоне, я коснусь вкратце положения артинских отложений. В 1873 г. мною было выяснено, что 8ргп-скии ярус представляет отложение, непосредственно следующее за осадками каменноугольной системы, и, заключая, — кроме форм каменноугольных и исключительно свойственных этому ярусу, — также представ-теиеи фауны пермской, должен рассматриваться как отложения переходные, связующие ни воетсч- ной окраине Европейской России типические осадки каменноугольной и пермской систем. Такого взгляда придерживались впоследствии почти все русские геологи между прочим, Кротов, Чернышев и другие, специально занимавшиеся исследованиями в области распространения артиски слоев. Но гораздо позднее было заявлено р принадлежности последних к отложениям нижнепермским? Применение для артинскип слоев этого термина, указывающего на предполагаемый параллелизм их и типическим мертвым красным лежнем, кажется мне мало подходящим. С подобным сопоставлением можно было бы ипрласиться лишь тогда, когда было бы показано, что между отложениями каменноугольными и типическими пермскими никакого пробела, в то время когда была установлена палеонтологическая характеристика обеих систем, не существовало. Только тогда все осадки, непосредственно следующие за самыми верхними каменноугольными, можно было бы приравнять к тем или другим осадкам нижнепесмсксга отдела. Однико же вполне известно, что упомянутый пробел, когда создана была пермская система, действительно существовал; он был в большей или меньшей степени ипиолнер лишь впоследствии и притом исключительно теми осадками (кроме вновь открытых), которые ранее включались в систему каменноугольную. Конечно, при искусственности деления ни системы эти промежуточные слои, во время установления систем вовсе не известные, в различных странах и большим или меньшим произволом можно отнести то к системе вышележащей (пермской), ток нижележащей (каменноугольной). По существу причисление этих осадков к тому или другому искусственному отделу — безразлично, но разногласие в этом отношении, не исчезнувшее и введением в общее употребление термина пермо-карбон, может оказаться вредным, извращая характер и правильность сопостав" лений осадков различных местностей. Коль скоро мы отказываемся от взгляда, что существующая хронологическая классификация осадочных образований представляет естественреп их систему, то главнейшее значение тикой классификации будет заключаться лишь в том, чтобы 1 Один из известных гуиса-п геологов рассматривает кгпинса-е слои за риспояе-е кк меппсегсльпые. Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=