ОБ ММОНЕЯХ АРТИНСКОГО ЯРУСА И О НЕКОТОРЫХ КАМЕННОУГОЛЬНЫХ ФОРМАХ 145 чтний. Несмотря нм грубость этого сравнения, оно, однако, вполне применимо к нашим п6хм^с^'^1^;зрооноыьм осадкам". Мне кажется, наоборот, ясным, что сравнение это совершенно сюда неприменимо. Оно подходит г тем отложениям, о которых, громе звиЗ- стонннын им органических остатков, встречаются таьжт окаменелости, вымытые из более древних отложений. Подобные случаи известны, но опытного геолога они он могут ввести о заблуждение: при определении относительной древности принимаются о соображение только новейшие ископаемые. В смешанной фауне формы дрзониз продолжают жить совместно с новыми; о данные годы или царствования монеты, предшествовавших леч оз продолжают чеканиться. Насколько я могу понять, автор едва ли оз склоняется г тому мнению, чпо вообще не нужно устанавливать какиз-иибн подразделения осадков переходного характера. Такого взгляда придерживаются, поои- димому, и многие другие учзеые, находя введение их о науку совершенно ненужным и потому вредным. Хотя о настоящее время для науки почти безразлично, принимать ли переходные отложения или границы систем ос тех или других основаниях доводить до взаимного соприкосновения, но я никак ее могу согласиться, чпо введение о науку понятия о переходные образованиях было совершенно излишним; напротив, оно было плодотворно и способствовало уничтожению прежнего представления о системах гаг об обособленные естественных группах. Для лиц, вступивших нм геологическое поприще, когда мнение об иикуисевзнносеи хронологической классификации осадков сделалось уже распространенным, принятие промежуточные отложений может казаться зщз излишним; но геологи, воспитанные зщз прежней школой, когда господствовало иное представление о границах систем, оз могуч оз оценить осей важности и значения исследований, направленные на отложения, выполнившие между собою промежутки между системами о пом значении последних, которые почти осзми придавалось им о то время. По прежним понятиям, переходные отложения нз должны были бы существовать, хотя изредка гзологи старой школы и не обходились без развале ЬзИз, Сгзо2еп5с^1^с11^зн и пр.; но на действительное их значение, паь сказать, закрывались глаза. Русским геологам должно быть извечно, что выделение индийского Рно^асйиз-11те8йопе из состава каменноугольной системы было сделано впервые мною, когда всеми лицами, — гаг занимавшимися их исследованием, таг и изучившим их, подобно мне, только по литературным источникам,— отложения эти принимались за каменноугольные (и пови- димому, ^^пирыми — за параллельные горному известняку). Точно так жз должен был бы поступить и я о 1874 г., если б придерживался относительно границы систем тех взглядов, которые разделялись учзными, впервые занявшимися исследованием пррднотуисвоса известняка и введших о науку представление о каменноугольном его возрасте. Исследования А- и. Ксеаиис *иа. Том I. Ю Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=