150 СЕРНАЬОРООА и нигде установление вместо этих терминов новых названий не может считаться целесообразным. Напротив того, ярусы, в установлении которых принимаются в соображение и хронологические особенности, суть наиболее крупные из тех подразделении, которые имеют лишь местное значение. Некоторые ярусы распространены на значительной части земной поверхности, но ни один из них не может представляться универсальным, являясь лишь членом одной геологической провинции1 (если последняя достаточно резко обособлена). Каменноугольно-пермскими или пермокарбоновыми следует называть все отложения, переходные между каменноугольной и пермской системами, причем в различных местностях они могут являться в виде одного, двух или более ярусов. На восточной окраине Европейской России они состоят из двух ярусов: уртинскогр и известняково-доломитового. 1 Изложенные обстоятельства я имел в виду при установлении аетинскогр яруса, всегда приписывая ему лишь местное значение. См. Зап. Минер. общ., IX, 1874, Прим, на стр. 283; собр. сочин., т. II, стр. 258. 2 На стр. 270 мною было тогда приведено следующее примечание: „Это и некоторые нижеследующие пояснения приведены здесь только как наиболее вероятные выводы из фактов, известных до настоящего времени. Появление их вызвано желанием не оставлять без объяснения то, что все-таси может быть объяснено". Вышеприведенные соображения не позволяют для русских артинских или других отложений употреблять и название небрасского яруса. Термин этот мог бы найти применение в Северной Америке для известных слоев Небраска-Сити и других сходных с ними, если бы американские ученые его признали удобным, но для аргининх отложений он во всяком случае не подходит, точно так же, как название артинский ярус не подходит к отложениям Небраски. Раз я вынужден был коснуться вышеприведенных вопросов, не могу не указать еще на некоторые неточности в передаче моих первых исследований об артинском ярусе, неточности, повторявшиеся различными учеными от восйсни.до времени в течение многих лет. Таким образом, я должен заявить, что никогда не устанавливал двойственного разделения приуральских каменноугольно-пермских слоев на уртинский и сасмарский ярусы. Мною установлен только один аетинский ярус, который я считал развитым полностью и в бассейне р- Сакмары. На моей таблице (Зап. Мин. общ., IX, стр. 273; собр. сочин., т. II, стр. 251), кроме такого развития артинского яруса, было отмечено также, что пояс, содержащий органические остатки на Сасмаре, залегает ниже пояса, содержащего окаменелости близ Артинского завода. Это остается как простое выражение факта справедливым и по настоящее время, со предположение мое о распределении в артинских слоях каменноугольных и пермских форм, приведеннсе лишь сак временное обобщение, 2 впоследствии, благодаря исследованиям Кротова и других, не оправдалось. В 1874 г. предположение это, по известным логическим условиям, имело право на суще- 12 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=