ОБ ИССЛЕДОВАНИИ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ЖЕЛЕЗНЫХ РУД В ДОНЕЦКОМ БАССЕЙНЕ 367 шкнство случаев только прк разработке или при весьма детальном исследовании месторождений. Много петь неоднократно исследованные месторождений, разрабатывающихся десятки и даже мотни лет, вопрос о происхождении которых остается открытым. Если бы в Донецком бассейне (кроме имеющихся в южной его части) уже существовало некоторое количество разрабатывающихся рудников, то разъяснить способ образования железных руд было бы, вероятно, нетрудно. Затем ужо теория образования руд могла бы служить в известной степени основанием для дальнейших поисков новых месторождениб. Всякая же гипотеза, имеющая характер простой догадки, сообщая работам одностороннее направление, принесет болео вреда, чем пользы. Вообще вопрос об образовании железных руд, находящихся среди осадочных пород, разработан удовлетворительно. Нсстгтыыс из способов этого образования являются весьма тбыкнтвенными. В виду этой распространенностк, относительно руд Донецкого бассейна основательнее предполагать, что образование залежей их но всегда обязано одному и тому же процессу. Во всяком случае, какое бы происхождение не имели донецкие руды, общий характер их первоначальных разведок должен оставаться одинаковым к зависеть собственно от формы месторождения, которая, как илвесгнт, далеко не всегда находится в определенном соотношении со способом их образования. Раеемотрпв в общих чертах ход дола о разведках и некоторые на него замечания, перейдем к заключениям, насколько они возможны прк нлсттящем коктояти сведений о Донецком бассейне. На основании данных, имеющихся в литературе по геологии Донецкого бассейна (за исключением краткого заявления инженеров Земли Войска Донского и некоторых других сеебщениб), можно притти к наиболее вероятному предположению, что значительные месторождения железных руд, по крайней мере в западной части этого бассейна, отсутствуют клк являются настолько редкими, что несмотря на геологические исследования к разведки, производившиеся в течение около 60 лот, они еще но найдены. Наиболее авторитетные лица, посещавшие Донецкий бассейн, давали тгнтсигпльне его рудоносное™ или неблагоприятные гтаыв, как Туннер, клк выссаоывллись в противоположном! смысле, как Гильемен. В том к другом случае для подтверждения таких выводов но приводилось достаточных фактических оенованкй. Что вышеприведенный вывод представляется действительно более вероятным, показывают также разведки, которые в Еслтпскносллв- ксеб губ. производились между прочим в следующих аестаи: 1) в дачо Лисичанского завода весьма подробные разведки произведены! правительством; залежи руд оказались ничтожными и непродол- жающимися в глубину болоо (приблизительно) 15 еаж.; 2) Юз производил разведки специально на железные руды; для этой целк им израсходовано около 125 000 рубл.; Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=