них встречались и пришлые. Так, пристав А. П. Лундин был «приходцем... с Устюга Великого». Приставы не пользовались «государевым жалованием», их труд оплачивался за счет тех общин, в которые посылались приставы. Наряду с наличием воеводской администрации в уезде существовала система крестьянского самоуправления. Наиболее яркое выражение она получила в отхожих волостях Яренского уезда и Лузской Пермце. Высшая власть в этих районах принадлежала земским судьям, избираемым из местных сроком на один год. Судьи имели право непосредственного сношения с приказом. Отвечали за исправную уплату податей и выполнение повинностей крестьянами волости, правопорядок и суд. Земским судьям подчинялись целовальники, также выбираемые сроком на один год. Они отвечали за расклад и сбор налогов, выполнение повинностей и поддержание правопорядка на территории погоста-волости. И в погостах-волостях при целовальниках, и при земском судье находились земские дьячки, ведавшие делопроизводством определенной административно-территориальной единицы. В нашем распоряжении нет документов выборных властей отхожих волостей, однако по аналогии с положением дел в Вымской земле-волости, по которой сохранилась часть мирских расходных списков и расходных книг, можно предположить, что дьячки и в отхожих волостях нанимались на год на средства «мира». На следующий год или продлевался договор, или нанимался новый дьячок. Вероятно, при земских судьях находились земские приставы, также выборные из крестьян. Документов, подтверждающих это, в нашем распоряжении нет. Но логика крестьянского самоуправления подсказывает, что в аппарате судьи должен находиться человек, которого можно послать за кем-либо, поручить какое-либо дело. В районах, подчиненных яренскому воеводе, система крестьянского самоуправления была примерно такая же. Только вместо земского судьи (правда, в некоторых волостях на территории, подчиненной яренскому воеводе, выбирали судейку, вершившего суд (над крестьянами своей волости-погоста. Например, такой судейка был в Шономской волости. Причем, эта должность там существовала длительное время (по крайней мере с 1639 по 1674 гг.). Однако Шономский судейка 36 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=