ское население в переписных книгах не фиксировалось, за исключением случаев, когда вдова являлась дворо- владелицей. Во-вторых, не указывая возраст взрослых мужчин, источник не дает полного представления о наличии трудоспособных работников во дворе, потому что в число мужчин «в возрасте» включены и старики. Однако общая тенденция вырисовывается достаточно ясно даже на основании статичного документа. Н. П. Воскобойникова в своей диссертации приводит любопытную таблицу, и есть смысл привести ее тут полностью (см. табл. 10). Населенность дворов черносошного крестьянства в 1678 году Таблица 10* Земли, волости Жилых дворов Кол-во людей мужского пола в дворах В среднем ня 1 двор Кездвоо-/ в семье 1 всего семья | ных / всего Вычегодские земли 1177 2972 223 3195 2,5 2,7 Плесовская волость 398 1102 64 1166 2.8 2,9 Вымокая земля 211 527 25 552 2,5 2,6 Вотчина архиепископа 173 509 25 534 2,9 3,1 Удорская волость 293 892 1 893 3,0 3,0 Глотова слобода И 261 — 261 2,3 2,3 Верхневычегодские волости 135 456 36 492 3,4 3,6 Сышольская волость 732 2023 91 2114 2,8 2,9 Ужгинская волость ИО 377 9 386 3,4 3,5 Всего по уезду 3340 9119 474 9593 2,7 2.9 * Воскобойникова Н. П. Указ. дисс. С 221 Итак, налицо разная населенность двора в волостях- землях, причем лучше всего обеспечены мужским населением крестьянские дворы во вновь осваиваемых местах, например, в Верхневычегодских волостях. Средняя населенность двора по уезду (2,9 человека мужского пола на двор) значительно не отличается от данных по другим северным уездам. Но из чего складывалась эта средняя цифра? Сколько работников было в семье в среднем и, наконец, сколько семей по скольку имели работников? Немаловажен также вопрос о влиянии социального расслоения на обеспеченность семьи работниками. 62 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=