носительно устойчивой жизнедеятельности, как частей единого государства (страны), более значимы, чем те аспекты внутрироссийской колонизации, которые обусловлены лишь потребностями национальной и мировой экономики в сырьевых ресурсах. Включение российской периферии в общую систему хозяйственных и культурных преобразований может быть плодотворным только при условии, если уклад местной жизни становится важнейшим предметом науки и практики управления. Исторический опыт показывает также, что отдельные хозяйственные акции, например хождение за пушниной и золотом, не формируют общих основ освоения новых территорий и их обустройства. Такие основы создаются транспортным строительством и сельским хозяйством южных территорий Европейского Севера, Урала, Сибири и Дальнего Востока. При этом частный капитал не консолидируется ради решения крупных народнохозяйственных задач. Он «надеется» на участие государства. Методологический интерес представляет историческая оценка соотношения государственного и частного капитала, которую по состоянию конца XVIII - начала XIX в. применительно к северным проектам дал член-корреспондент РАН В. А. Ламин. Он пишет: «Отечественные коммерсанты и предприниматели, первую генерацию которых Петр I взращивал за счет государственной казны, и спустя сто лет по-прежнему были государственными пестунами. Вследствие неистребимой жажды жить в роскоши, по-царски, тратя на себя непозволительно большую, губительную для дела долю прибыли, они не располагали сколь-нибудь значительным оборотным капиталом, достаточным для реализации крупных торгово-предпринимательских проектов. Всякий раз, когда возникала необходимость в такого рода средствах, они обращались к государственной казне с бесстыдно протянутой рукой за привилегиями, льготами и прямой финансовой поддержкой» (Траектория...., 2011, с. 38). Такая история продолжается и поныне, что особенно ярко проявляется в формировании инвестиций в арктические проекты. - 67 - Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=