Глава 1. Жертвоприношение животных в традиционной культуре коми: модели экспликации в письменной словесности 27 и научных исследованиях ХУ11^ХХ веков I лячьи груДинки, ноги, головы, а иногДа и целых телят. НетруДно ДогаДаться, что Древнеславянский Волос, покровитель стаД, преобразился в христианского святого и переДал ему свою профессию - покровительствовать Домашним животным. очевиДно зыряне были знакомы в Древности со славянскими богами. Другой пример. В храмовые празДники До послеДняго времени привоДился к церкви откормленный на общий счет бык и в промежуток времени межДу заутренней и ранней обеДней тут же убивался. Из оДной половины его варились щи, а Другая половина приносилась в Дар священнику и причту. Щей Должен был отвеДать кажДый. Меня уверяли туземцы, что этот обычай сохранился еще и по сие время в наиболее глухих местностях. ГоД тому назаД, когДа в Усть- куломе сломали старую Деревянную Никольскую церковь, то поД колокольней и поД церковным полом были найДены громаДныя груДы коровьих и телячьих костей. Эта неожиДанная нахоДка прямо объясняется обычаем приношений. Затем, в празДники и воскресные Дни поныне приносят в церковь кашу - овсяную, гречневую и ячменную - масло, кисель, пироги. Все это иДет в пользу причта. ОчевиДно, что эти обычаи приношений - остатки Древняго языческого культа. Но искоренять в нароДе эти остатки наше беДное Духовенство нахоДит неуДобным Для себя, по очень понятным причинам... Древнеславянские языческие обычаи проникли к зырянам или До ввеДения христианства, или же вместе с ним. ПроповеДники пользовались уже существовавшими в среДе язычников преДставлениями Для того, чтобы полнее Довести До нароДного сознания истины новой религии. ВслеДствие такого способа Действия, новыя истины легче получали Доступ к уму Дикаря. Но, с Другой стороны, благоДаря той же системе Действия, христианские верования еще теснее сплелись и перепутались с языческими преДставлениями. Эта путаница религиозных понятий существует у зырян и поныне [Вологдин, 1878: 67-68]. Приведенный фрагмент текста по манере изложения материала близок к проанализированным выше трудам К. Попова [1874] и А. Кра- сова [1896], с той лишь разницей, что описание получает локальную и темпоральную привязанность. Появляется и конкретика в обряде жертвоприношений. Выделяются индивидуальные жертвоприношения, когда в часовни святым Власию и Модесту местные жители жертвуют «телячьи грудинки, ноги, головы, а иногда и целых телят»; и общественные жертвоприношения на храмовые праздники, когда приводится Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=