ных этажа): верхнедокембрийский и фанерозойский. Нижний обычно называется фундаментом, а верхний — платформенным чехлом. Признается платформенный характер структур палеозойского осадочного чехла Тимана и Печорской плиты. Докембрийский же этап развития региона в связи со слабой изученностью осадочно-метаморфических пород остается дискуссионным. Неоднозначно рассматриваются: а) тип геологического развития региона в верхнем докембрии; б) стратиграфия и структура верхнедокембрийских отложений; в) история формирования Канино-Тиманского кряжа. Решению этих вопросов и посвящена настоящая работа. В ней обобщены результаты длительных исследований автором геологического строения Канино-Тиманского региона и Печорской плиты. Непосредственно изучены наиболее значительные разрезы верхнедокембрийских отложений не только на Тимане и п-ове Канин, но также на Полюдовском поднятии, полуостровах Среднем и Рыбачьем. Обрабатывался керн скважин, вскрывших рифейские и вендские отложения в пределах Мезенской синеклизы, Тимана и Печорской плиты. С целью сравнительного тектонического анализа проведены полевые работы на Приполярном, Северном, Среднем и Южном Урале и в центральной части Енисейского кряжа. Исследования выполняются в рамках международной программы “ЕигоргоЬе” (проект НАЬЕ) при частичной финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (грант 98—05—64858) и ВИГА5 (96—1941). При решении проблем стратиграфии, литологии и тектоники автору неоднократно приходилось консультироваться у различных специалистов, прежде всего Е. С. Постельникова, М. Е. Раабен, Н. А. Чумакова (ТИН РАН), М. Б. Бурзина, М. Н. Федонкина, Д. В. Гражданкина (ПИН РАН), КО. Р. Беккера, Н. Г. Берлянд, А. П. Казака (ВСЕгеИ), Е. Е. Милановско- го, В. Е. Хайна (МГУ), Е. А. Кораго, А. А. Красилыцикова (ВНИИОкеан- геология), В. Н. Пучкова (ИГ УфНЦ РАН), Ю. А. Миллера, А. В. Сочавы (ИГГД РАН), Н. С. Никитина, В. М. Пачуковского, А. М. Плякина (УхГРЭ), С. В. Младших (Перм. ГГП “Геокарта”), Ф. А. Курбацкой (Пермский университет), А. С. Бушуева, К. А. Кривцова (Печорагеофизика), А. Н. Заварзина (Пермьгеофизика), В. Л. Андреичева, А. И. Антошкиной, A. А. Беляева, [В. А. Дедеева) И. В. Запорожцевой, Т. В. Майдль, Б. А. Малькова, В. И. Мизина, Ю. А. Ткачева, В. ' В. Юдина. Некоторые принципиальные вопросы обсуждались с иностранными коллегами: А. Сидлецкой, Д. Робертсом (Норвежская геологическая служба), У. Линнеманном (Музей минералогии и геологии, Дрезден). Палеонтологические сборы обрабатывали М. Е. Раабен (строматолиты), Н. Г. Пыхова, Н. М. Михайлова и Т. В. Янкаускас (микрофоссилии), 3. А. Журавлева (онколиты). Основная часть химико-аналитических работ выполнена в лабораториях Института геологии Коми НЦ УрО РАН Т. И. Ивановой, К. А. Чупровой, Л. А. Хорошиловой, В. В. Хлыбовым, B. П. Давыдовым, Т. А. Косаревой, Н. Л. Малаховой, изотопные определения — В. Л. Андреичевым, В. Л. Штейнером и др. Шлифы выполнены 3. И. Сухановой и Р. И. Титовой. Большую помощь в выполнении графического и фотоиллюстрацион- ного материала оказали А. Г. Агафонов, В. А. Носков, А. А. Сырцев. Всем коллегам автор искренне благодарен. Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=