нн®,
I
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ КОМИ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР институт ГЕОЛОГИИ в. г. оловянишников ВЕРХНИЙ ДОКЕМБРИЙ ТИМАНА И ПОЛУОСТРОВА КАНИН ЕКАТЕРИНБУРГ 1998
УДК 55024:551.72 (470.1) Оловянишников В. Г. Верхний докембрий Тимана и полуострова Канин. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 15ВЫ 5—7691—0745—6. В монографии рассмотрены структура, формации и история формирования Канино-Тиманского кряжа в позднем докембрии. Верхнедокембрийские отложения формировались в условиях прибрежного мелководья и пассивной континентальной окраины. Проведена корреляция верхнедокембрийских отложений структурно-фациальных зон, основанная на комплексе методов. Впервые на большом фактическом материале рассмотрены формации верхнего докембрия Тимана и п-ова Канин. Установлено, что карбостромовая формация верхнего рифея распространена полосой над уступом в фундаменте и выклинивается как в северо-западном направлении, так и вкрест простирания к юго-западу и северо-востоку, замещаясь терригенными и карбонатно-терригенными отложениями. Залегающий выше мощный комплекс терригенных отложений верхнего рифея и венда представлен в значительной степени флишоидными толщами с признаками турбидитового осадконакопления. _ Предложена аккреционная модель формирования земной коры северо-востока Европейской платформы в позднем докембрии. Текст иллюстрирован большим количеством карт, разрезов, фотографий текстур и структур. Ил. 71. Фототабл. 28. Табл. 16. Библиогр. 169 назв. Книга издана при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (грант № 98— 05— 78078) Ответственный редактор академик РАЕН В. А. Авдеев Рецензенты доктор геолого-минералогических наук Б. А. Мальков доктор геолого-минералогических наук Ю. А. Ткачев БИБЛИО’ 3 Зл/. Коми научного центра УрО РАН 15В1Н 5—7691—0745—6 ПРП—1996—97(97)102 Пв_1998 8П6(03)1998 © УрО РАН, 1998 г. © Оловянишников В. Г. Коми научный центр Уро РАН
ВВЕДЕНИЕ Вопросы происхождения Тимана и геологической эволюции северо-востока Европейской платформы, несмотря на большое количество публикаций, продолжают оставаться дискуссионными. Наибольшие разногласия возникают при интерпретации докембрийской истории региона. Это обусловлено неполнотой геологических сведений о верхнедокембрийском комплексе, а также различием теоретических позиций и методических подходов исследователей. Одной из причин таких разногласий служит отсутствие разработанной на базе современных теоретических представлений модели геологической эволюции северо-востока Европейской платформы в позднем докембрии. Канино-Тиманский кряж имеет протяженность свыше 1000 км. Он состоит из отдельных поднятий, в ядрах которых обнажены допалеозойские отложения (рис. 1 на вкладке). На остальной территории отложения верхнего докембрия весьма неравномерно вскрыты скважинами. Один из наиболее сложных вопросов — корреляция отложений верхнего докембрия различных поднятий Тимана, расстояние между которыми достигает 200 км. В работе на основе формационного анализа, выяснения условий осадконакопления, анализа метаморфических преобразований и структуры верхнедокембрийских осадочно-метаморфических толщ Канино-Тиманского кряжа и Печорской плиты рассмотрены основные особенности и закономерности развития тиманид, образующих верхний комплекс фундамента Печорской плиты, и предложена модель формирования этой территории в позднем докембрии. Верхнедокембрийский комплекс Канино-Тиманского региона обнажен на значительных площадях. С ним связано большинство обнаруженных на Тимане полезных ископаемых. Непосредственно к верхнедокембрийским породам Тимана и п-ова Канин приурочены рудопроявления редких и благородных металлов, фосфоритов, полиметаллов. Верхнерифейские карбонатные и карбонатно-терригенные формации служили материнским субстратом для формирования кор выветривания с промышленными месторождениями бокситов, фосфоритов и марганца (Геологическая эволюция..., 1985). При размыве верхнедокембрийских формаций образовались россыпи золота и титансодержащих минералов в базальных отложениях палеозоя. Выяснение формационных рядов верхнего докембрия Тимана и закономерностей распространения конкретных формаций во времени и пространстве имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Верхнедокембрийский комплекс рассматриваемого региона приобрел в последнее время непосредственный интерес для геологов-нефтяников как потенциальный источник нефти и газа, содержащий углеродистые формации значительной мощности (Гецен и др., 1988; Оловянишников, 1995; Пименов, 1994; и др.). Геологическое изучение Тимана и п-ова Канин продолжается уже более 200 лет. Первые геологические сведения наряду с описанием орографии и гидрографии региона содержатся в трудах А. А. Кейзерлинга (1846 г.), К. И. Гревинга (1848 г.), А. Г. Шренка (1855 г.) и А. Ф. Штукенберга (1874 г.). Первая геологическая карта Тиманского кряжа составлена Ф. Н. Чернышевым (1915). Канино-Тиманская зона дислокаций рассматривалась им как продолжение дислоцированных пород полуостровов Варан- 3 Коми научный центр Уро РАН
гера, Рыбачьего и о-ва Кильдин, что полностью подтвердилось дальнейшими исследованиями. Дислокации Тимана исследователь объяснял разрывами земной коры, обращая внимание, что нарастание складчатости происходит к краям горстов и грабенов. Дислокации Тимана и п-ова Канин, согласно Ф. Н. Чернышеву, подчинены двум направлениям зон разломов, совпадающих с северо-западными и северо-восточными дизъюнктивными ограничениями Балтийского щита. Наиболее древние досилурийские породы выделены им в свиту М. Изучение состава и структуры осадочно-метаморфических пород впервые проведено финским ученым Вильямом Рамсеем (Кагпзау, 1911) на хр. Канин Камень. Им составлена геологическая карта п-ова Канин и впервые обращено внимание на различный характер дислокаций в осадочно-метаморфическом комплексе и осадочных породах палеозоя. Первый (рекогносцировочный) этап геологического изучения Тимана заканчивается исследованиями Н. Н. Яковлева (1894-—1910 гг.), А. П. Павлова (1902 г.), А. А. Чернова и В. А. Варсанофьевой (1918 г.). Второй этап характеризуется проведением целенаправленных геологосъемочных и геолого-поисковых работ на нефть и газ. В 1929 г. на Тимане организована Ухтинская геолого-разведочная экспедиция. Важные геологические исследования проводят А. Н. Розанов (1921 г.), И. Е. Худяев и Б. К. Лихарев (1928—1930 гг.), Н. Н. Тихонович (1941 г.), Н. И. Стрижов (1933 г.), К. К. Воллосович (1933—1935 гг.), А. А. Малахов (1932—1936 гг.), П. Е. Оффман (1944—1946 гг.). На Северном Тимане и п-ове Канин поисковые и съемочные работы вели М. М. Ермолаев (1926 г.), М. Б. Едемский (1930 г.), В. П. Бархатова (1935—1936 гг.), А. А. Чернов (1937 г.), К. К. Воллосович (1938—1939 гг.), В. И. Шмыгалев (1938—1939 гг.). Все исследования были приостановлены во время Великой Отечественной войны. Лишь после ее окончания начались планомерное тематическое изучение и геологическая съемка, позволившие создать к концу 50-х годов кондиционную геологическую карту северо-востока европейской части СССР. К этому периоду относятся крупные работы по тектонике Тимана. Это в первую очередь статьи и монографии А. А. Малахова, П. Е. Оффмана, Н. Н. Тихоновича, А. А. Чернова. Большинство исследователей разделяют геологический разрез региона на осадочный чехол и осадочно-метаморфический фундамент и считают докембрийский этап развития Тимана геосинкли- нальным. Противоположная точка зрения высказана П. Е. Офф>маном, рассматривавшим Тиман как платформенную межплитную дислокацию — антетический вал на стыке Московской и Печорской рифейских синеклиз. Третий этап (1955—1990 гг.) геологического изучения Тимано-Печор- ского края отличается развертыванием геофизических исследований и поисковых работ на россыпи, бокситы, нефть и газ с большим объемом бурения. Одновременно проводятся крупномасштабная геологическая съемка, тематические и аэрогеологические исследования. Резко возрастает объем геологической и геофизической информации, появляется ряд новых интерпретаций геологического развития и тектонической эволюции региона. Наиболее крупные региональные обобщения сделаны Ю. П. Ивенсеном, В. А. Разницыным, Г. А. Черновым, В. С. Журавлевым, Р. А. Гафаровым, В. Н. Пучковым, В. Г. Геценом, В. А. Дедеевым, И. В. Запорожцевой и др. В последнее время (начиная с 1991 г.) объемы геологических и геофизических исследований, а также тематических работ резко сократились. В то же время перестраиваются и оснащаются новой техникой производственные и научные организации. Появляется ряд региональных геологических обобщений и геодинамических моделей развития региона (Гецен, 1991; Белякова, Степаненко, 1991; Запорожцева, Пыстин, 1994; Костюченко, 1994; Берлянд, 1993; Оловянишников и др., 1996; Объяснительная записка..., 1996). В настоящее время всеми исследователями в разрезе Тимана и Печорской плиты выделяются два основных комплекса пород (или два структур4 Коми научный центр Уро РАН
ных этажа): верхнедокембрийский и фанерозойский. Нижний обычно называется фундаментом, а верхний — платформенным чехлом. Признается платформенный характер структур палеозойского осадочного чехла Тимана и Печорской плиты. Докембрийский же этап развития региона в связи со слабой изученностью осадочно-метаморфических пород остается дискуссионным. Неоднозначно рассматриваются: а) тип геологического развития региона в верхнем докембрии; б) стратиграфия и структура верхнедокембрийских отложений; в) история формирования Канино-Тиманского кряжа. Решению этих вопросов и посвящена настоящая работа. В ней обобщены результаты длительных исследований автором геологического строения Канино-Тиманского региона и Печорской плиты. Непосредственно изучены наиболее значительные разрезы верхнедокембрийских отложений не только на Тимане и п-ове Канин, но также на Полюдовском поднятии, полуостровах Среднем и Рыбачьем. Обрабатывался керн скважин, вскрывших рифейские и вендские отложения в пределах Мезенской синеклизы, Тимана и Печорской плиты. С целью сравнительного тектонического анализа проведены полевые работы на Приполярном, Северном, Среднем и Южном Урале и в центральной части Енисейского кряжа. Исследования выполняются в рамках международной программы “ЕигоргоЬе” (проект НАЬЕ) при частичной финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (грант 98—05—64858) и ВИГА5 (96—1941). При решении проблем стратиграфии, литологии и тектоники автору неоднократно приходилось консультироваться у различных специалистов, прежде всего Е. С. Постельникова, М. Е. Раабен, Н. А. Чумакова (ТИН РАН), М. Б. Бурзина, М. Н. Федонкина, Д. В. Гражданкина (ПИН РАН), КО. Р. Беккера, Н. Г. Берлянд, А. П. Казака (ВСЕгеИ), Е. Е. Милановско- го, В. Е. Хайна (МГУ), Е. А. Кораго, А. А. Красилыцикова (ВНИИОкеан- геология), В. Н. Пучкова (ИГ УфНЦ РАН), Ю. А. Миллера, А. В. Сочавы (ИГГД РАН), Н. С. Никитина, В. М. Пачуковского, А. М. Плякина (УхГРЭ), С. В. Младших (Перм. ГГП “Геокарта”), Ф. А. Курбацкой (Пермский университет), А. С. Бушуева, К. А. Кривцова (Печорагеофизика), А. Н. Заварзина (Пермьгеофизика), В. Л. Андреичева, А. И. Антошкиной, A. А. Беляева, [В. А. Дедеева) И. В. Запорожцевой, Т. В. Майдль, Б. А. Малькова, В. И. Мизина, Ю. А. Ткачева, В. ' В. Юдина. Некоторые принципиальные вопросы обсуждались с иностранными коллегами: А. Сидлецкой, Д. Робертсом (Норвежская геологическая служба), У. Линнеманном (Музей минералогии и геологии, Дрезден). Палеонтологические сборы обрабатывали М. Е. Раабен (строматолиты), Н. Г. Пыхова, Н. М. Михайлова и Т. В. Янкаускас (микрофоссилии), 3. А. Журавлева (онколиты). Основная часть химико-аналитических работ выполнена в лабораториях Института геологии Коми НЦ УрО РАН Т. И. Ивановой, К. А. Чупровой, Л. А. Хорошиловой, В. В. Хлыбовым, B. П. Давыдовым, Т. А. Косаревой, Н. Л. Малаховой, изотопные определения — В. Л. Андреичевым, В. Л. Штейнером и др. Шлифы выполнены 3. И. Сухановой и Р. И. Титовой. Большую помощь в выполнении графического и фотоиллюстрацион- ного материала оказали А. Г. Агафонов, В. А. Носков, А. А. Сырцев. Всем коллегам автор искренне благодарен. Коми научный центр Уро РАН
ГЛАВА 1 ТЕКТОНИКА ВЕРХНЕДОКЕМБРИЙСКОГО КОМПЛЕКСА СЕВЕРО-ВОСТОКА ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ ТЕКТОНИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ Северо-восточная часть Европейской платформы обычно рассматривается под названиями Печорская плита (Муратов, 1981; Структура платформенного чехла..., 1982), Печорская синеклиза (Тектоника севера..., 1969; и др.) или Печорская эк- зогональная впадина (Журавлев, 1972). Выделение ее в единую крупную самостоятельную структуру обусловлено характером строения платформенного чехла, более молодым и мобильным складчатым основанием. Тиман- ская гряда представляет собой юго-западное ограничение Печорской плиты и включается в ее состав. Юго-западная граница Печорской плиты проводится на основании ее современного структурного плана (Структура платформенного чехла..., 1982) и совпадает с западной границей Тиманской гряды. Тектоническое районирование верхнедокембрийского комплекса нами проводится на основании изучения геологических (в том числе керна скважин) и геофизических материалов. Генетический принцип при проведении границы Печорской экзогональ- ной впадины был впервые применен В. С. Журавлевым и Р. А. Гафаровым в 1959 г. Западная граница впадины проведена ими по системе кулисных разломов (объединенных под названием Западно-Тиманский краевой шов), разделяющих сегменты Европейской платформы с эпикарельским и эпи- байкальским фундаментами. При этом автоматически постулировались резкий характер смены фундамента и надвиговая природа Западно-Тиман- ского разлома. Проведенный автором анализ структуры верхнедокембрийского комплекса и геофизические данные (Гецен, 1987, 1991; Оловянишников и др., 1996) свидетельствуют, что резкая смена эпикарельского фундамента эпи- байкальским отсутствует. С юго-запада на северо-восток в верхнедокембрийском комплексе постепенно изменяются формационные ряды, типы дислокаций, увеличивается степень метаморфизма. Эти выводы подтверждаются региональными сейсмическими профилями МОГТ Ухтинской сейсморазведочной экспедиции, в геологической интерпретации которых автор принимал непосредственное участие, а также материалами аэромагнитных и гравиметрических съемок. В отличие от других регионов проявления позднедокембрийской складчатости (Енисейского кряжа, Урала) переход от одной структурно-формационной зоны к другой на северо-востоке Европейской платформы менее резкий, зоны обладают здесь большей шириной. Архей-нижнепротерозой- ский фундамент прослеживается до Печорской гряды включительно различными геофизическими методами (Гафаров, 1963; Мартынов, Плякина, 1971; Глубинное строение..., 1977; Кокошко, Бирон, 1982; Берлянд, 1993; Дедеев, Запорожцева, 1985; Костюченко, 1994; и др.). Глубинное строение Большеземельской тундры интерпретируется различно. Оно, по-видимому, неоднородно. Геофизические материалы (Ершов и др., 1974; Берлянд, 1982; Дедеев, Запорожцева, 1985; Запорожцева, 6 Коми научный центр Уро РАН
Пыстин, 1994; Костюченко, 1994) свидетельствуют об отсутствии на территории Большеземельского (Чернов, 1972) или Хорейверского (Гецен, 1975 и др.) массивов коры океанического типа. Это подтверждается и геологическими данными (Чернов, 1972; Гецен, 1987, 1991; Белякова, Степаненко, 1991). Имеющиеся в настоящее время геологические материалы свидетельствуют, что формирование верхнедокембрийского комплекса Тимана и Печорской плиты до Печорской гряды включительно происходило в условиях пассивной континентальной окраины (сопипеп1а1 шагфп). На карте палеотектонического районирования северо-востока Европейской платформы (рис. 2) нами выделены следующие надпорядковые структуры, предложенные Ю. А. Косыгиным (1961): 1) Русская плита с платформенным верхнедокембрийским чехлом; 2) область перикратонно- го опускания; 3) позднедокембрийский подвижный пояс, состоящий из массивов с континентальной корой, разделенных эвгеосинклинальными зонами. Русская плита. Северо-восточная часть Русской плиты с архей-нижне- протерозойским возрастом фундамента на большей части территории покрыта значительным по мощности платформенным чехлом верхнедокембрийских отложений. Лишь на жестких, относительно приподнятых архейских массивах — Сысольском и Коми-Пермяцком — и на юго-восточном склоне Балтийского щита мощность верхнедокембрийских отложений резко сокращается до полного их выклинивания. Область перикратонного опускания. Охватывает северо-восточную окраину Русской плиты, Тиман и юго-западную часть Печорской плиты до Припечорского глубинного разлома включительно. Западная граница области в юго-восточной части проводится по Мезенско-Вычегодскому разлому; в северной части перикратона за его западную границу принята двухкилометровая изопахита комплекса верхнедокембрийских отложений. Северо-восточной границей является зона Припечорского разлома. Область перикратонного опускания характеризуется длительностью прогибания (рифей — венд), накоплением мощного комплекса слабомета- морфизованных и слабодислоцированных пород. В составе области выделяются пять структурно-формационных зон (с юго-запада на северо-восток): Мезенско-Вычегодская, Обдырско-Четласская, Цильменско-Ропчин- ская, Вымско-Вольская и Канино-Печорская, разделенные Западно-Ти- манским, Центрально-Тиманским и Восточно-Тиманским глубинными разломами. Две первые структурно-формационные зоны объединены в При- тиманский перикратон, три последние входят в состав миогеосинклинали (Гецен, 1987). Мезенско-Вычегодская структурно-формационная зона выполнена мощным (до 6 км) слабометаморфизованным и слабодислоцированным комплексом верхнедокембрийских образований. Для нее характерны отдельные брахиформные складки и поднятия на общем фоне пологого, близкого к горизонтальному, залегания пород. Вторичные изменения пород не превышают стадии глубинного катагенеза (Гецен, 1987). Обдырско-Четласская структурно-формационная зона образована преимущественно темноцветным комплексом пород четласской серии и усть- палегской (аньюгской) свиты. Развитый здесь верхнедокембрийский комплекс пород отличается повышенной степенью дислоцированности и вторичного изменения. Магматические комплексы имеют платформенный характер (дайки лампрофиров, карбонатитов, диабазов). Обдырско-Четласская зона обладает переходными чертами и в магнитном поле. На общем преимущественно пониженных значений магнитном поле наблюдаются интенсивные положительные изометричные аномалии (например Нижне- пешская), часть которых протягивается непосредственно из Мезенско-Вычегодской зоны (рис. 3). 7 Коми научный центр Уро РАН
Рис. 2. Современное положение структурно-формационных зон верхнедокембрийских отложений европейского северо-востока СССР. _ ] —раннедокембрийские комплексы пород Восточно-Европейской платформы, перекры тые фансрозойскими отложениями; 2 — дорифсйскис массивы, перекрытые слабомстаморфизованными вулканогенно-осадочными верхпедокембрийскпми отложениями (Км — ^мгуакжий магсш^ Xм — ^р^нгс^кии масйв, ЯНЗм Ямало-Новозсмельекий массив); 3 — границы и номера типов разрезов; 4 — границы: Русской плиты, Пригимаи- ского перикратона и внешней зоны верхнедокембрийского подвижного пояса; 5 — современное положение осевой и зонь1 Урала; 6 — местоположение венд-нижнексмбрпйеких (?) бассейнов растяжения на Севере Урала. I — Русская платформа, II — Притиманский перикратон, III — Ижемская микроплита, IV — аккреционный поясбайкалид, I—I — см. далее рис. 71. С^кт^но-формационные зоны: 1 — ^слятин^ая, 2 — Ш^юдов^ая, 3 — Мезенско-Вычегодская, 4 — Об- дырско-Чстласская (Обдырско-Нившсрская подзона), 5 — Чстласеко-Джежимпармпнская подзона, 6 — Циль- менеко-Ропчпнекая, 7 — Вымско-Вольская, 8—10 — Канино-Печорская, типы разрезов: 8 — Ссверо-Тиман- ский, 9 — Канинский, 10 — Ижсмский, 11 — Седуяхипско-Омрппекая, 12 — Нижнепечорская, 13 — Хорсивср- ская, 14 — Северо-Уральская, 15 — Кожимо-Вангырская, 16 — Полярно-Уральская, 17 — Вайгач-Паихоиская, 18 — Южно-Новоземельская. Скважины: 1-Яр. — Яренская, 1-С — Сыеольская. 1-К. — Кажимская, ЬИ П. — Шгждопсшадсая, ЬУ. Ц. Устьцилсмская, 700-Я — Ярсгская, 1-3. П. — Западная Покча, 1-Н. О. — Нижпеомрипекая, 11-М. П. — Малая Пера, 21-Л. Ир. — Лев. Ирасль, 1-К. — Кипиевская, 1-4 — Чсркаюская, 2-М. М. — Мутноматериковая, Э^С.. 58-С. — Седуяхинскис, 51-В, 90-В — Возсйские, 1-Сан., 5-Сан. — Сандивейские, 1-Б. — Боганская, 26-Х- —Аа- рьягинская, 1-Н. — Носовая, 1-Ян. — Янгыт, 1-Д. — Дзслядсвская, 2-В. — Всяк, 1-Ср. Ш. — Средняя Шапкино Коми научный центр Уро РАН
О2 ЕЕЗ3 Е3# Рис. 3. Схема распространения магнитных и гравитационных аномалий на Северном Тимане и п-ове Канин. 1 — гравитационные максимумы; 2 — гравитационные минимумы; 3 — гравитационные ступени; 4 — положительное поле ДТП; 5 — нейтральное поле ДТа; 6 — линейные положительные магнитные аномалии; 7 — отрицательное поле ДТЯ. Цифрами указаны локальные гравитационные аномалии: 1 — Мадахинский минимум, 2 — Подлейский максимум, 3 — Лайдснский минимум, 4 — Камбальницкий максимум, 5 — Микулкинский минимум, 6 — Румяничный максимум, 7 — Южно-Румяничный максимум, 8 — минимум гранитоидного массива Малый Камешек, 9 — Чсрнорецкий максимум, 10 — Индигский максимум, 11 — Великорсцкий максимум, 12 — Волонгский максимум Цильменско-Ропчинская структурно-формационная зона ограничена с запада зоной Центрально-Тиманского разлома. Вдоль нее на всем протяжении Тимана обнажена мощная (до 1800 м) карбостромовая (рифогенная) формация, представленная павъюгской свитой верхнего рифея и ее аналогами и связанная постепенными переходами с вышезалегающей мощной толщей пород вымской серии. Вымско-Вольская зона представлена породами вымской серии. Отличительными особенностями последних двух зон, ранее составляющих одну — восточную, являются: 1) скачкообразное увеличение степени метаморфизма пород; 2) изменение морфологических типов структур — от коробчатой и брахиформной складчатости с пологими моноклиналями и узкими зонами приразломных дислокаций в Четласско-Обдырской зоне к линейной складчатости в сочетании с крупными моноклинорными зонами; 3) изменение условий формирования пород от прибрежного мелководья и шельфа к континентальному склону. 9 Коми научный центр Уро РАН
Из байкальского комплекса магматических образований в Цильменско- Ропчинской зоне известны лишь дайки слабометаморфизованных габбро- диабазов. Канино-Печорская структурно-формационная зона ограничена с запада Восточно-Тиманским, а с востока Припечорским глубинными разломами. В магнитном поле Цильменско-Ропчинская и Канино-Печорская зоны отвечают Тиманскому магнитному минимуму. Для Канино-Тиманской части этого минимума характерны линейные положительные магнитные аномалии северо-западного простирания, обусловленные магматическими телами основного состава, а также зонами повышенной проницаемости, обогащенными магнетитом и пирротином. Метаморфизм пород в пределах зоны резко варьирует от стадии позднего метагенеза до амфиболитовой фации. Формационные ряды позднего докембрия Кислоручейско-Вольской и Ка- нино-Печсрсксй зон в целом близки. Различия между ними имеются как в составе отдельных формаций, так и в объеме формаций внутри ряда. Кани- но-Печорская зона отличается повышенным метаморфизмом слагающих ее пород, распространением линейной складчатости и присутствием наиболее разнообразного в формационном отношении комплекса магматических пород. Область верхнедокембрийского подвижного пояса. Характеризуется широким распространением вулканических и вулканогенно-осадочных пород. Граница с областью перикратонного опускания проходит по Припе- чорскому глубинному разлому и имеет резкий характер. Аномальное магнитное поле неоднородно по площади зоны: наряду с обычными для тиман- ских байкалид северо-западными простираниями магнитных аномалий имеют место кольцевые и изометричные аномалии, а также аномалии, вытянутые в северо-восточном направлении. В пределах внутренней зоны ти- манид нами выделяются (Гецен, 1975, 1987 и др.) два массива дорифейской консолидации: Колгуевский и Хорейверский. Основанием для их выделения послужили следующие особенности строения этих участков: 1) слабо расчлененная поверхность фундамента; 2) присутствие протоплатформен- ного чехла; 3) слабый метаморфизм и малая степень дислоцированности верхнедокембрийских образований; 4) наличие окаймляющих эти участки магнитных и гравитационных аномалий; 5) отсутствие магматических образований и типично платформенный характер дислокаций в осадочном чехле; 6) наличие жестких образований в фундаменте для формирования шовной структуры гряды Чернышева. Рассматриваемый отрезок верхнедокембрийского подвижного пояса, вероятно, был частью системы окраинных или внутриконтинентальных морей и островных дуг с отдельными континентальными массивами (террейнами). СТРУКТУРА ВЕРХНЕДОКЕМБРИЙСКОГО КОМПЛЕКСА Тиманская гряда представляет собой юго-западное ограничение Печорской плиты и включается в состав последней. Описание строения и структуры верхнедокембрийского комплекса Тимана приведено автором в ряде работ (Гецен, 1975, 1987 и др.). В качестве зоны сочленения Русской и Печорской плит принято рассматривать Западно-Тиманский глубинный разлом (Дедеев, 1971; Журавлев, 1972; Костюченко, 1994). Комплексный анализ геологических и геофизических данных свидетельствует, что границу между Русской и Печорской плитами правильнее проводить по Цент- рально-Тиманскому разлому, так как зона сочленения плит охватывает всю площадь от Западно-Тиманского до Центрально-Тиманского разломов (Оловянишников и др., 1996). Характеристика глубинных разломов, поверхностная- структура и метаморфизм верхнедбкембрийских отложений описаны автором ранее (Гецен, 1975, 1987). !0 Коми научный центр Уро РАН
Север Русской плиты. В пределах рассматриваемого региона расположены Мезенская синеклиза, северная часть Волго-Уральской антеклизы и юго-восточный склон Балтийского щита. Сведения о морфологии верхнедокембрийских структур основаны на материалах, полученных при бурении скважин, и данных сейсмических работ. В пределах Мезенской синеклизы верхнедокембрийские породы залегают полого (углы падения до 5—10°) и горизонтально, морфологические типы структур представлены складками платформенного типа, а также горстообразными поднятиями и впадинами. В примыкающей с запада к Тиману области можно выделить ряд сводовых поднятий фундамента с относительно маломощным, а иногда и полностью эродированным платформенным комплексом верхнего докембрия: Мезенско-Вашкинский мегавал, Сысольский и Коми-Пермяцкии своды, разделенные узким грабенообразным Кировско-Кажимским прогибом (рифейским авлакогеном (?)) и Яренской котловиной (рис. 4). С запада к Тиману примыкает ряд вытянутых в северо-западном направлении впадин — Пешская, Сафоновская котловины и Вычегодский прогиб, относимые автором к западной части зоны перикратонного опускания. ' . о Притиманский перикратон. Морфология структур верхнедокембрийского комплекса Мезенско-Вычегодской зоны Притиманского перикратона близка к таковой на северо-восточной окраине Русской плиты. Здесь выделяются (Структура..., 1982) крупные платформенные структуры: Пешская, Сафоновская котловины, Вычегодский прогиб и разделяющий последние депрессии Косланский вал. Более детально она изучена в пределах Четласско-Обдырской структурно-формационной зоны. В пределах Обдырско-Нившерской подзоны верхнедокембрийские породы локально обнажены лишь на Обдырском поднятии. На остальной площади они вскрыты скважинами. Немногочисленность обнажений не позволяет дать точную характеристику структуры верхнедокембрийского комплекса Обдырского поднятия. В общих чертах оно вырисовывается как горстовое поднятие, вытянутое в северо-западном направлении и ограниченное с двух сторон разломами. В пределах поднятия породы пологоскладчато (углы падения обычно не превышают 15°) погружаются в восточном направлении и разбиты разломами северо-восточного и северо-западного простираний. Пологое залегание верхнедокембрийского комплекса характерно для всей рассматриваемой зоны, о чем свидетельствуют и данные сейсморазведки. В последние годы в пределах Южного Тимана и Вычегодского прогиба по плану поисковых работ (Перспективы..., 1987; Пименов, 1994) выполнена сеть геофизических профилей методом общей глубинной точки и пробурены две глубокие параметрические скважины, позволившие получить новые данные о структуре верхнедокембрийского комплекса Вычегодского прогиба и Южного Тимана (Оловянишников, 1996). Наиболее информативными оказались сейсмические профили РС-22 и РС-27. Региональный сейсморазведочный профиль РС-22. Профиль проходит через Вычегодский прогиб и Тиманскую гряду почти по границе Южного и Среднего Тимана (см. рис. 1). С юго-запада на северо-восток он последовательно пересекает восточную часть Вычегодского прогиба и структуры Тиманской гряды: Синдорский вал, Верхнеиившерскую депрессию, юговосточное периклинальное окончание Обдырского вала, Вымскую депрессию, Вымский вал, Тобысскую депрессию и Ухтинский вал. Региональный сейсмический профиль позволил значительно уточнить структуру палеозойского осадочного чехла и верхнедокембрийского комплекса Вычегодского прогиба и Тиманской гряды, а также подтвердил решающую роль разломов в формировании структуры Тимана. В пределах вычегодского отрезка профиля скважины отсутствуют. Отражающие горизонты VII (эрозионная поверхность верхнего рифея — нижнего венда (?)), VI (кровля венда), II—III (С—Д), I, (Р,), 12 (₽2 кх) выдеII Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=