МАТЕРИАЛЫ ПО АРХЕОЛОГИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРО-ВОСТОКА ВЫПУСК 22 2026 На поселениях ананьинского времени получе- исключены памятники бассейна р. Печоры с их ны выразительные, статистически представительные комплексы глиняной посуды и кремневого инвентаря, бронзовые изделия. Помимо собственных раскопок, Л. И. Ашихмина ввела в научный оборот материалы раннеананьиско- го времени верхнемезенских поселений, открытых В. С. Стоколосом (Ашихмина, 1977, с. 37-47) и памятников бассейна Северной Двины, изученных И. В. Верещагиной (Верещагина И. В., Ашихмина Л. И., 1980, с. 42-70). Все это позволило Л. И. Ашихминой, опираясь на собственные разработки, привлекая материалы исследований других археологов, предложить новую периодизацию ананьин- ских памятников на территории нашего региона, их историко-культурную интерпретацию, дать характеристику материальной и духовной культуры населения этого периода. Древности ЕСВ УШ-Ш вв. до н. э. исследователь относит к ананьинской этнокультурной (историко-культурной) общности, ареал которой охватывает Прикамье, бассейны Северной Двины, Вычегды, Мезени и Печоры. На Средней Волге обитали носители ако- зинской культуры (по С. В. Кузьминых), на Печоре - население, для которого характерна керамика со смешанными ананьинско-за- уральскими чертами (глиняная посуда типа Чаркабож и Ямашор) (Ашихмина, 1985, с. 33). При разработке хронологии и периодизации древностей АКИО на ЕСВ исследователь исходила из того, что налепные детали (валики, воротнички) следует рассматривать не только как признаки стадиального развития ананьин- ской керамики, но и как инновации, привнесенные пришлым населением. Одновременно они, как и прежде, могут рассматриваться как временные ограничители определенных стадий в развитии керамического комплекса АКИО (Ашихмина. 1985, с. 32-33; Ашихмина, Васкул, 1997, с. 328-329). Исходя из этого тезиса, она выделила в развитии глиняной посуды бассейнов рек Вычегды, Северной Двины и Мезени три стадии. Основанием для определения их хронологической позиции послужили параллели в керамических комплексах среднего Прикамья, изученных Л. И. Ашихминой в диссертационном исследовании (Ашихмина, 1985а, с. 10-11; Ашихмина, 2014, с. 73-74). При этом из предложенной периодизации были зауральскими чертами в орнаментации глиняной утвари (Ашихмина, 1985, с. 32). В комплексы ранней стадии включены сосуды с гладкой шейкой, украшенные гребенчато-шнуровым орнаментом. Исходя из камских аналогий, эта группа является синхронной зуево-ключевской стадии УП-УП вв. до н. э. среднего Прикамья (Ашихмина, 1985а, с. 11; Ашихмина, 2014, с. 73-74). К переходной стадии, впервые для нашего региона выделенной Л. И. Ашихминой, отнесены сосуды с налепом по краю горловины в виде «валика». Подобная посуда, по мнению исследователя, могла бытовать в пределах небольшого временного отрезка - УII-УI вв. до н. э., аналогично керамике каракулинской стадии в среднем Прикамье (Ашихмина, 1985, с. 11; Ашихмина, 2014, с. 73-74). В керамический комплекс поздней стадии включены сосуды, горловина которых оформлена налепами «воротничками», что отличает их от керамики предыдущей стадии. Встречаются вертикально расположенные «воротнички» и прогнутые, как бы сочетающие в себе и «воротничок», и «валик». Заметна разреженность в размещении орнаментальных композиций, состоящих из шнуровых и гребенчатых оттисков, и использование при орнаментации только гребенчатого штампа, часто двузубого. Керамика этого периода датируется У-У - III вв. до н. э. и сопоставляется с посудой каменноложской (У-У вв. до н. э.) и ныргындинской (IУ-III вв. до н. э.) (Ашихмина, 1985а, с. 11; Ашихмина, 2014, с. 73-74). Л. И. Ашихмина прогнозирует также, что в дальнейшем, как и в Прикамье, будут выделены формы глиняной посуды, характеризующие преемственность между ана- ньинскими и гляденовскими керамическими комплексами, хотя некоторые общие черты прослеживались уже по имеющимся данным (Ашихмина, 1985, с. 33). Разработанная исследовательницей периодизация глиняной посуды ананьинско- го времени на памятниках ЕСВ выглядела достаточно обоснованной и убедительной. В то же время она по-разному была воспринята археологами, изучающими древности раннего железного века в нашем регионе. Концепция Л. И. Ашихминой вызвала возражения Г. М. Бурова, который выступил против выделения переходной стадии, полагая, 127 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=