МАТЕРИАЛЫ ПО АРХЕОЛОГИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРО-ВОСТОКА 2026 ВЫПУСК 22 Тип и культурная принадлежность памятника Стоянка Бызовая имеет ряд особенностей в составе коллекций каменного инвентаря и фауны, а также в топографическом положении, которые позволяют ставить вопрос о специфическом типе памятника. В. И. Канивец (1976) обращал внимание на необычно высокий процент орудий в инвентаре Бызовой. В материалах его раскопок доля орудий составляла 56 % от всего инвентаря. С учетом наших находок их процентное соотношение понизилось, но количество орудий все же осталось значительным - 40 %. Такое соотношение более всего соответствует показателям временных охотничьих лагерей (Кох1о\\'зк1, 1980). В то же время среди каменного инвентаря Бызовой практически отсутствуют предметы охотничьего вооружения и преобладают орудия, предназначенные для утилизации туш животных - скребки, ножи, скребла, отщепы с ретушью и следами использования (более 80 % от всех орудий). Также не характерно для охотничьих лагерей и значительное количество (более 4 тыс.) преимущественно целых костей животных, найденных на частично исследованной стоянке. В составе фауны абсолютно преобладают кости мамонта (97,6 % от определенных костей). Обращает на себя внимание и топографическое положение памятника. Стоянка располагалась на крутой излучине Печоры в устьевой части короткого и широкого лога, расположенного на ее вершине. Все эти обстоятельства, по нашему мнению, подтверждают высказанное нами ранее предположение о том, что стоянка располагалась в ближайших окрестностях природного кладбища мамонтов (Павлов, 2008). Состав каменного инвентаря и фауны, характер залегания находок указывают на тип памятника как места, где производилась первичная разделка туш животных, связанного с природным кладбищем мамонтов, которое использовалось древним населением в качестве источника сырья и, вероятно, пищевых ресурсов. Первый исследователь памятника В. И. Канивец считал ближайшей аналогией стоянке Бызовая поселение V слоя стоянки Костенки I, относящееся к костенковско-стре- лецкой культуре (Канивец,1976, с.70). Эта точка зрения подверглась обоснованной критике (см.: Аникович, 1986). В инвентаре Бызовой не представлены такие определяющие для этой культуры типы изделий, как треугольные дву- стороннеобработанные наконечники и подтреугольные скребки с вентральной ретушью. В то же время определенные параллели в инвентарях стрелецких памятников и Бызовой присутствуют - это прежде всего плоско-выпуклые бифасы, характерные для памятников плитки с двусторонней плоско-выпуклой ретушью, некоторые категории скребков. Прослеживается сходство также с индустрией стрелецкого комплекса стоянки Сунгирь. Близки сунгирским скребки на коротких пластинчатых заготовках с прямым лезвием. В инвентаре практически одновозрастных стрелецких стоянок Сунгирь и Гарчи, как и на Бызовой, представлены элементы ориньякского технокомплекса - карено- идные скребки (нуклеусы), на Бызовой кроме кареноидных, представлены типичные ори- ньякские формы - стрельчатые скребки, крупные двойные долотовидные орудия. Отметим также общее сходство в структуре комплексов каменного инвентаря (сочетание среднепалеолитических (микокских) и верхнепалеолитических ориньякоидных элементов) индустрии Бызовой и синхронных (29-28 тыс. 14С л. н.) стоянок центра Восточно-Европейской равнины, относящихся к «городцовской традиции» (Костенки XIV, слой 2; Костенки XV, XVI и Мира) (Степанчук, 2011; Синицын, 2015; ^^пп^з еТ а1., 2019) (рис. 1). Кроме того, по структуре комплекса каменного инвентаря стоянка Бызовая имеет аналогии в материалах значительно более ранней стоянки Заозерье, расположенной в бассейне верхней Камы. Близость между индустриями памятников заключается в сочетании верхнепалеолитических и среднепалеолитических элементов, присутствие изделий с унифасиальной обработкой, а также прослеживается в стратегии эксплуатации сырьевых ресурсов (на обеих стоянках отмечено использование кремня из коренных месторождений). Таким образом Бызовая имеет общие черты с индустриями памятников начала и ранней поры верхнего палеолита ВосточноЕвропейской равнины, в инвентаре которых сочетаются технико-морфологические признаки технокомплексов среднего и верхнего палеолита. Однако в индустриях стоянки Заозерье, памятников городцовской традиции и стрелецких стоянок элементы среднего палеолита выражены не так рельефно и фактически 13 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=