МАТЕРИАЛЫ ПО АРХЕОЛОГИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРО-ВОСТОКА ВЫПУСК 22 2026 сводятся к присутствию в их инвентарях плоско-выпуклых бифасов, типологически отличающихся от среднепалеолитических форм. В то же время типологические характеристики бифасов и скребел инвентаря Бызовой полностью соответствует индустриям восточного микока (см. рис. 8, 5-7). Эти особенности индустрии памятника послужили основанием для обоснования предположения об отнесении Бызовой к среднему палеолиту варианта Юе1те88егдшрреп (КМО) и возможном существовании в конце среднего валдая на северо-востоке Восточно-Европейской равнины неандертальского рефугиума (8Нтак е! а1., 2011) . Этот вывод базируется на анализе технико-типологических характеристик каменного инвентаря стоянки, в котором, по мнению Л. Слимака, среднепалеолитические черты превалируют. Это наблюдение отчасти верно, но в то же время в инвентаре Бызовой, по нашему мнению, несомненно представлены элементы верхнепалеолитического ориньякского технокомплекса, на что также было справедливо указано критиками гипотезы Л. Слимака (см.: Вишняцкий, Питулько, 2012; Хмупз е! а1., 2012) . Эксперты считают, что вывод об отнесении Бызовой к среднему палеолиту и существовании рефугиума поздних неандертальцев на северо-востоке Восточно-Европейской равнины в конце среднего валдая не обоснован должным образом. Одним из основных критических замечаний является указание на тип памятника - место разделки туш мамонта, что предполагает специфический набор инструментария, который может иметь достаточно архаические черты. Однако критики упустили из виду, что типология орудий (К1е1те88ег (тип Бокштайн), скребла Кина и др.) среднепалеолитической группы не оставляет сомнения в их принадлежности к индустриям восточного микока (КМО). Отсылки на тип памятника этого факта не отменяют. Автором (Павлов, 1986) ранее было высказано предположение о возможности разделения каменного инвентаря стоянки на два комплекса. С учетом новых данных смысл этого разделения может заключаться в следующем: культуросодержащие отложения стоянки Бызовая представляют палимпсест эпизодов практически синхронного для палеолита (в пределах 1 тыс. лет) посещения природного скопления остатков мамонта носителями среднепалеолитических технологий КМО и ори- ньякоидного верхнего палеолита. Заключение Комплекс каменного инвентаря стоянки Бызовая не имеет прямых аналогий в индустриях средневалдайских палеолитических стоянок Восточной Европы и Северной Азии, но обнаруживает черты сходства с памятниками палеолита Восточно-Европейской равнины, в инвентаре которых сочетаются элементы технокомплексов среднего и верхнего палеолита. Затрудняет культурную атрибуцию памятника как его тип - стоянки на природном захоронении мамонтов, что, безусловно, отразилось на облике и составе (некомплектности) его каменного инвентаря, так и особенности тафономии культурных отложений, вследствие чего гомогенность инвентаря стоянки не может быть надежно обоснована. Можно допустить, что культуросодержащие отложения стоянки Бызовая являются палимпсестом эпизодов посещения природного скопления остатков мамонта носителями среднепалеолитических технологий КМО и ориньякоидно- го верхнего палеолита. В таком случае ранее предложенная гипотеза о сосуществовании двух подвидов Ното 8ар^еп8 на северо-востоке Восточно-Европейской равнины в конце среднего валдая (М183) получает дополнительную аргументацию. Работа выполнена в рамках плановой темы сектора культурной адаптации населения циркумполярной зоны европейского Северо-Востока Института языка, литературы и истории ФИЦ Коми научного центра УрО РАН на 20262030 гг. «Северо-Восток Европейской России в древности и средневековье: культурная динамика и экологический контекст» № 126021217115-9. Автор выражает искреннюю благодарность А. Ф. Хазову за помощь в подготовке иллюстраций к данной статье. Литература Аникович, М. В. О некоторых спорных вопросах палеолита бассейна Печоры / М. В. Аникович // Палеолит и неолит. - Л.: Наука, 1986. - С. 36-47. Вишняцкий, Л. Б. Сусилуола, Бызовая и вопрос о северной границе неандертальского ареала в Европе / Л. Б. Вишняцкий, В. В. Питулько //Записки Институтаматериаль- ной культуры РАН. - 2012. - Вып. 7. - С. 7-15. 14 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=