Человеческие ресурсы северных регионов России: демография, труд, образование вый метод организации труда, перекладыванию финансово-экономических затрат с центра на регионы. Так, осенью 1999 г. было объявлено намерение Правительства РФ в начале 2000 г. снять с северян все льготы и привилегии. Затем поступили предложения о возможности концентрации финансовых ресурсов в агломерациях страны (Бирюков, 2010), относительно малолюдный российский Север выпадал из системы распределения ресурсов (Фаузер, Смирнов, 2018а; Фаузер, Смирнов, Лыткина и др., 2022). В 2014 г. из границ сформированного Севера России началось выделение Арктики как отдельной экономической территории и зоны повышенного внимания руководства страны. Потребительская политика природопользования, реализуемая на российском Севере «сверху», усугубляется отсутствием солидарности на уровне местных сообществ и формированием на уровне семьи разнонаправленных способов решения материальных проблем, которые в условиях ограниченных возможностей лишь способствуют закреплению механизма дальнейшей эксплуатации территории и социальному исключению жителей целого региона (Лыткина, 2012; Лыткина, 2014, с. 45). Рассматривая вытеснение через взаимосвязь практик текущего природопользования со снижением уровня и качества жизни жителей российского Севера, а также через осознание местными сообществами лишения их права владеть и распоряжаться землей и природными ресурсами, через признание ими отсутствия возможности участия в принятии решений, направленных на формирование стратегий развития региона, мы обращаемся к исследованию, проведенному в рамках качественной методологии. В традициях качественной методологии кейс-стади - развернутого социологического изучения «случаев» в нескольких муниципалитетах Республики Коми - были осуществлены сбор и анализ социальных фактов по отношению местных жителей к действующей политике и практике природопользования в 2004 г. В ходе исследования были выбраны пять муниципалитетов (случаев), отличающихся типом и интенсивностью использования природных ресурсов: Усинский, Печорский, Вуктыльский, Троицко-Печорский и Ижемский. Первые три района являются городскими муниципалитетами, два других - сельскими. Последний район имеет высокую долю коренного населения в республике. Районы выбраны исходя из возможностей диверсификации их экономики, например, с развитием туризма на базе национального парка «Югыд Ва». Однако ни один район не смог справиться с ресурсной зависимостью и реализовать перспективы дальнейшего экономического развития без эксплуатации природных ресурсов в рамках ресурсосберегающей стратегии использования ресурсов первой природы или формирования ресурсов второй природы. Районы представляют разную степень проявления эксплуатационной 64 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=