Человеческие ресурсы северных регионов России: демография, труд, образование бительское, а не сберегательное поведение по отношению к природным ресурсам и территории, не предполагал уважительного отношения к коренным его жителям, признания их прав на землю и природные ресурсы. Благодаря этому удовлетворялись государственные амбиции, реализовывались крупномасштабные проекты страны, без эквивалентного товарообмена, предполагающего развитие региона за счет создания факторов «второй природы» (Зубаревич, 2010). Поощрение материальных интересов покорителей Севера становилось составной частью государственной политики. В результате складывается парадоксальная ситуация: претензии на природные ресурсы - у всех граждан России, а права на их использование принадлежат крупным корпорациям, получающим одновременно огромные прибыли от добычи полезных ископаемых и щедрые государственные дотации. Учитывая систему распределения доходов от добычи природных ресурсов, наименьшие выгоды получают именно те группы населения, которые длительно проживают на этих территориях. При этом именно на них ложится вся ответственность за экологическую безопасность в районах добычи природных ресурсов, в то время как остальная часть населения продолжает развивать потребительское отношение к Северу и природным ресурсам, не осознавая всей глубины проблемы. Более того, при отсутствии долгосрочных стратегий развития даже территория богатая природными ресурсами становится зависимой и нуждающейся в дотациях из федерального бюджета, что неизменно приводит к снижению темпов экономического роста всей страны. В ходе исследования практики природопользования основных экономических агентов в рыночных условиях рассматривались по двум важным основаниям. Первое основание - временные горизонты использования природных ресурсов. В зависимости от времени освоения различаются краткосрочная и долгосрочная перспективы природопользования. Основное их отличие - наличие программного видения социально-экономического развития территории с учетом не только величины запасов природных ресурсов, но и их типа - исчерпаемые (невозобновимые) и неисчерпаемые (возобновляемые). Второе основание отражает способы использования природных ресурсов. Здесь также возможна альтернатива, обусловленная интенсивностью использования природных ресурсов, степенью увязки с природоохранными и социальными мероприятиями, и, как следствие, нарушением или сохранением баланса между природным потенциалом и устойчивостью развития. Согласно этому основанию, на одном полюсе располагается эксплуатационный способ природопользования, предполагающий максимальное извлечение прибыли, ограниченный (низкий) уровень мероприятий по восстановлению природных ресурсов и охране 74 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=