Российская академия наук Уральское отделение Коми научный центр НАУЧНЫЕ ДОКЛАДЫ И.Л.Жеребцов В.В.Фаузер ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В КОМИ В XX ВЕКЕ СЫКТЫВКАР 2000
ТаПи 2000
СС<ев & 6$ Российская академия наук Уральское отделение Коми научный центр Научные доклады Выпуск 429 И.Л.Жеребцов, В.В.Фаузер ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В КОМИ В XX ВЕКЕ Доклад на заседании президиума Коми научного центра УрО Российской академии наук ( К IX Международному конгрессу финно-угроведов) Сыктывкар 2000
АкаДегтпе Дег 'Лчззепзскайеп К.и881ап<18 !5га1ег АЫеПип§ Копи Рог8сИип§<;геп1.гит ’\У188еп8с1тайНске ВепсЫе Ней 429 ГЬ.ЗИегеЬхоу, у/.У/.Раизег ЫЕ 1)ЕМ(О;1К\1Р18С1И'.Х РКОХЕ88Е ПЧ БЕК КЕРЬВЫК БЕК КОМ1 1М XX. ЛАНКНЕ1ХВЕКТ Вег1сЬ11п бег ЗВгипц Дез Ргазкйитз Дез Копи РогзсЬип^епйитз Дег Р^1'а1ег АЫеПип§ Дег АД\У Ки881апДз (Хит IX. 1гйегпайопа1еп Ртпиипп81епкоп§ге88) 8ук!уукаг 2000
УДК 314(470.13) “19” 042(02)7 И.Л.Жеребцов, В.В.Фаузер. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В КОМИ В XX ВЕКЕ. - Сыктывкар, 2000. - 36 с. (Научные доклады / Коми научный центр УрО Российской академии наук; Вып. 429). Рассмотрено этнодемографическое развитие Республики Коми с рубежа XIX-XX до рубежа ХХ-ХХ1 вв.: миграции населения, его размещение на территории региона, изменения в численности, половозрастном и этническом составах жителей. 1.Ь.8ЬегеЬ2оу, УУЗХ.Раизег. О1Е ОЕМОСКАРН18СНЕМ РКОХЕ88Е Ш БЕК КЕРИВЫК БЕК КОМ11М XX. Л АИШИ. 1 М)ЕКТ. - 8ук1уукаг, 2000. -8.36. (\У188еп8сЬайШсЬе ВепсЫе / Копн Рог8сЬип§82еп(гит бег Ига1ег АЬ1еПип§ бег Акабет^ бег ^ззепзсЬайеп Киззкпбз; Ней 429). 1т уогПе§епбеп Вейга§ \уйб б1е еЖпобетсщарЫзсйе ЕпГ^V^ск1ип§ бег ЕериЬПк бег Копн т бег Хейрепобе уот Епбе без XIX. ипб XX. Лгз. ипб Ыз ап б1е СсН^еИе без XX. ипб XXI. 1Ьз. ЬейасЬ!^. Ез ххегбеп б1е Впуб1кпгип§8тг’^а^^оппп, Юге УейеПипё аиГ бет Теггйопит бег Ке§юп, Уегапбегип§еп т бег ВпуС1кегип§8еаЫ, 1т еЖтзсйеп Вез1апб ипб т бег С^е^е<^1^Ы^<^1^18- ипб АкегздПебегип^ бег Ет^'уоЬпег ЬекапбеЙ. Редакционная коллегия М.П.Рощпвскгй (отв. редактор), Б.А.Голдин (зам. отв. редактора), Н.В.Ладанова (отв.секретарь), А.Е.Ванеев, В.А.Головко, Н.А.Громов, А.В.Кучин, В.Н.Лаженцев, Н.А.Манов, Ю.С.Оводов, Э.А.Савельева, А.Ф.Сметанин, А.И.Таскаев, М.В.Фишман, Н.П.Юшкин Гбиблиотека|А1 [Коми научного центра* ! / I УрО РАН I I /57 V. © И.Л.Жеребцов, В.В.Фаузер, 2000 © Коми научный центр УрО Российской АН, 2000 Коми научный центр Уро РАН
ВВЕДЕНИЕ В современной историографии неоднократно подчеркивалось, что этнодемографическое, историко-демографическое развитие России принадлежит к числу наиболее актуальных проблем научных исследований. “Без историко-демографических знаний немыслимы всестороннее понимание исторического процесса и перспектив общественного развития современной демографической ситуации, закономерностей воспроизводства населения, составление демографических прогнозов”, - отмечает Ю.А.Поляков [29, с.З]. Н.А.Горская подчеркнула сохраняющийся “глобализм” историко-демографических работ, посвященных, как правило, анализу тенденций развития народонаселения России в целом, и недостаток исследований локального характера [10]. Ведущие специалисты в области исторической демографии и этнической истории считают, что чрезвычайно важным является, в частности, выявление общности и своеобразия этнодемографического развития различных российских регионов, истории их заселения и хозяйственного освоения. Необходимо совместное исследование этой проблемы демографами, историками и этнологами [30, с. 16]. Хорошо известно, что при возрастании роли и места какого-либо современного явления соответственно возрастают роль и место истории этого явления. В настоящее время огромное внимание вызывают этно- демографические процессы в различных российских регионах. Неудивителен поэтому и растущий интерес к историко-демографической проблематике, этническим и демографическим процессам, в особенности конца XIX - XX в. В полной мере это относится и к Республике Коми, Коми краю, по мере заселения и хозяйственного освоения территории которого здесь формировались своеобразные группы местного коми и русского населения, имеющие значительные отличительные черты в духовной и материальной культуре. В последние годы в демографическом развитии Севера России и Республики Коми, в частности, наметились тревожные тенденции. Необходима разработка новых концептуальных подходов к демографическому развитию Севера, учитывавших бы, помимо всего прочего, и исторический опыт проживания человека в этом регионе. Анализ этнодемографического развития Коми края конца XIX-XX в. имеет сегодня 5 Коми научный центр Уро РАН
важное значение не только для исторической и демографической науки, но и для поиска путей решения дальнейшей судьбы всего огромного Севера России. К настоящему времени историками, демографами и этнологами накоплен значительный материал о различных аспектах этнических и демографических процессов, протекавших на Европейском Северо- Востоке в конце XIX - XX в. [1 -3; 12-16; 19; 26-28; 31; 32; 37-42]. Благодаря этому стала возможной предпринятая в настоящей работе попытка в комплексе осветить основные тенденции этнодемографического развития коми в указанный период. Авторы опирались на комплекс архивных и опубликованных источников, среди которых переписи населения, списки волостей и населенных мест, сельскохозяйственные переписи и некоторые другие материалы. Публикация подготовлена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (грант № 99-06-80418). Коми научный центр Уро РАН
ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КОМИ КРАЯ НА РУБЕЖЕ XIX - XX ВЕКОВ На исходе XIX в., в 1897 г., население Коми края (в современных границах Республики Коми) составляло примерно 156-158 тыс. чел. (из них около 142 тыс. коми и 14-16 тыс. русских). В относившихся к Орловскому уезду коми селениях на р. Летке проживало примерно 4,5 тыс. коми, в группе деревень вокруг с. Пысса на Мезени (Мезенский уезд) - около тысячи человек. Основная часть коми по-прежнему проживала в пределах Усть-Сысольского,Яренского и Печорского (выделившегося из состава Мезенского в 1891 г.) уездов. Согласно данным переписи 1897 г., зырянский (коми) язык признавали родным 82936 жителей Усть-Сысольского уезда, 31592 жителя Яренского уезда и 21971 житель Печорского уезда, всего 136499 чел. (табл. 1) [3; 25; 37]. В Усть-Сысольском уезде 92,32% сельского населения считали родным языком коми, 7,62% - русский, а польский, еврейский и некоторые другие языки были родными лишь для 0,06 % жителей уезда. Среди горожан удельный вес коми был ниже, чем в целом по уезду, но и в г. Усть-Сысольске зыряноязычное население составляло подавляющее большинство (82,86%). Русские составляли 16,49% усть-сысольцев, поляки (ссыльные) - 0,45%, евреи - 0,05% и все остальные - 0,15%. В Яренском уезде сельское комиязычное население составляло 68,9%, русскоязычное - 30,9%. Среди жителей уездного центра, располагавшегося вне пределов этнической территории коми, преобладали русские (почти 93%); удельный вес коми в населении Яренска был невелик - 6,45%. Еще 0,4% яренчан составляли поляки, 0,1% - евреи и 0,1 % - прочие. Всего в обоих уездах коми составляли 84,42%, русские - 15,48%. В Печорском уезде коми язык был родным для 62,79% населения, русский - для 29,25%, ненецкий - для 7,9%, польский - для 0,03%, другие языки - для 0,03%. Среди женщин Печорского уезда удельный вес считавших родным языком зырянский был несколько выше, чем среди мужчин (соответственно 63,38 и 62,15%). Менее выражено это различие было в случае с русским языком, являвшимся родным для 29,41% женщин и 29,06% мужчин. А среди ненцев, наоборот, доля мужчин, считавших родным языком ненецкий, в населении уезда была больше, чем доля женщин (соответственно 8,71 и 7,17%) (табл. 2). Подобное соотношение сохранилось и в начале XX в. Исследователи обычно ставят знак равенства между родным языком и национальностью, что в большинстве случаев вполне оправдано [3; 38]. Однако необходимо обратить внимание на такой факт: в Печорском уезде 1918 чел. (935 муж., 983 жен.) из числа считавших родным языком зырянский в социальном отношении причислены к “инородцам” (в данном случае имелось в виду население, занимавшееся кочевым оленевод7 Коми научный центр Уро РАН
Распределение населения Усть-Сысольского и Яренского уездов по родному языку (1897 г.) еч — >С О V-» а© -г X 04 >> Г Г •с ГС О' 40 о ГС о. ГС г-1 г- т О' О ГС <*ч оо 04 с-1 X оо \О 40 ®с о гм «0 о> -т *с 42 40 *> ГС ГС Мужчины 10411 62,15 4869 29,06 1459 8,71 5 0,03 9 0,05 16753 Женщины 11560 63,38 5369 29,(11 1036 7,101 4 0,02 3 0,02 18239 Всего 21971 62,79 10234 29,25 12(,5> 4,9 9 0,03 12 0,03 34992 Всего Остальные Кол-во | Проц. Польский Кол-во | Проц. Ненецкий = о Сх С о со1 П О В- о & Кол-во | Проц. | Коми о. - о со — г Пол Коми научный центр Уро РАН
ством, в отличие от оседлого крестьянства). Именно к социальной группе “инородцев” относились практически все ненцы (точнее, те, кто указали в качестве родного языка “самоедский”, т.е. ненецкий). Можно предположить, что в число зырянских “инородцев” попали не только те коми, которые занимались исключительно оленеводством, но и часть ненцев, воспринявших под влиянием коми зырянский язык. Уместно отметить, что в конце XIX в., по данным Л.Н.Жеребцова, получили распространение смешанные браки между коми-ижемцами и ненцами, причем с появлением в ненецкой семье жены-ижемки разговорным языком в семье становился именно зырянский; ненцы усваивали и различные культурно-бытовые традиции и навыки коми. Особо следует указать на сформировавшуюся в конце XIX - начале XX в. своеобразную этническую группу колвинских ненцев, родным языком которой является коми; как писал Л.Н.Жеребцов, колвинские ненцы отделяют себя и от коми, и от остальных “тундровых” ненцев. Но коми языком пользовались не только колвинские ненцы. “Постоянные контакты в хозяйственной области и широкие брачные связи коми и ненцев, а также многочисленные заимствования в быту привели к весьма широкому распространению коми языка” среди большинства ненецкого населения в Малоземельной, Большеземельской и Канинской тундрах [18, с. 168-169]. Всего по переписи 1897 г. в Российской империи насчитывались 153618 чел., считавших коми-зырянский родным языком. Примерно 12 тыс. из них проживали за пределами Коми края (в том числе 126 чел. в Средней Азии, 2 чел. - на Кавказе, остальные в Сибири и в европейской части страны). Н.Д.Конаков и О.В.Котов указывали, что за пределами Коми края проживали 17143 коми [21, с. 47], но это не совсем верно. Дело в том, что в число этих более чем 17 тыс. они включили всех коми, которые жили за административными границами Усть-Сысольского, Яренского и Печорского уездов, в том числе и тех, кто обитали в Пысской волости Мезенского уезда и Слудской волости Орловского уезда, являвшихся, вне всякого сомнения, составными частями Коми края. Отметим, что сделанный в переписи общий подсчет владеющих коми-зырянским языком как родным вызывает вполне определенные сомнения и представляется автору заниженным. Дело в том, что, как справедливо отмечаютС.И.Брук и В.М.Кабузан, этнолингвистика в период проведения переписи была недостаточно разработана, имела место путаница в выделении языков и наречий, что приводило к путанице [4, с.87]. Именно это произошло, на наш взгляд, с “зырянским” и “пермяцким” “наречиями”. Если зырянским языком владели, согласно переписи, 153,6 тыс. чел., то пермяцким - 104,7 тыс. [4, с.88]. Полагаю, что в число говорящих на пермяцком языке вошло немалое число коми- зырян, отдельные группы которых в тот период (да и в начале XX в.) именовались “пермяками”. В частности, именно так называли зырян, 9 Коми научный центр Уро РАН
живших в Слудской (Прокопьевской) волости Орловского уезда Вятской губернии [8; 34]. Согласно переписи 1897 г., в Вятской губернии всего 334 чел. считали коми-зырянский родным языком, в то время как коми население Слудской (Прокопьевской) волости насчитывало, как уже отмечалось, около 4,5 тыс. чел. Всего в Усть-Сысольском уезде в 1897 г. насчитывалось 89840 жителей, в том числе постоянное население - 86294 чел. (96,1%), временное - 3546 чел. (3,9%). Большая часть временного населения (95,6%) проживала в сельской местности, и доля временных жителей среди селян была в Усть- Сысольском уезде немного выше, чем их доля среди горожан (соответственно 4 и 3,5%). В Яренском уезде постоянное население насчитывало 45048 чел. (98,3%), временное-784 чел. (1,7%), всего 45832 чел. Основная масса (95,6%) временных жителей также находилась в сельской местности, но доля временных обитателей среди горожан Яренского уезда была вдвое выше, чем их удельный вес в числе селян (соответственно 3,4 и 1,7%). В Печорском уезде имелось 34992 жителя, из них 33893 - постоянных (96,9%) и 1099 - временных (3,1%) (табл. 3). Численность населения Коми края по переписи 1897 г. Таблица 3 Уезды, оасел-оие Постоянное оаселеоп- Врем-ооое оас-л-оие Всего Численность Проц Численность Проц Усть-Сысольский 86294 96.1 3546 3.9 89840 уезд Городское 4309 96,5 155 3,5 4464 Сепь ское 81985 96.0 3391 4.0 85376 Яренский уезд 45048 98.3 784 1.7 45832 Городское 959 96,6 34 3,4 993 Сельское 44089 98.3 750 1.7 44839 Печорский уезд 33893 96.9 1099 зд 34992 (города нет) Всего городское 5268 96.5 189 3.5 5457 Всего сельское 159967 96.8 5240 3.2 165207 Итого 165235 96,8 5429 3,2 170664 В Усть-Сысольском, Яренском и Печорском уездах 96,8% населения проживало в сельской местности и только 3,2 % - в городах. Наиболее высокой была доля городского населения в Усть-Сысольском уезде (5%), в Яренском - всего 2,2 %, а в Печорском уезде горожан не было вообще. Среди временно проживавшего населения процент горожан был в целом немного выше, чем среди постоянных обитателей названных уездов. Согласно материалам переписи, в Усть-Сысольском уезде насчитывалось 16884 хозяйства (15960 - в сельской местности и 924 - в городе), в Яренском уезде - 8624 хозяйства (8385 в сельской местности и 239 в городе), в Печорском уезде - 6073 хозяйства (табл. 4, 5). 10 Коми научный центр Уро РАН
Соотношение гороДского и сельского населения Коми края по переписи 1897 г. Таблица 4 Угзды, население ГороДское население Сельское население Всего Численность Проц Численность Проц Усть -Сы со ль СК ИЙ 4464 5.0 85376 95,0 89840 уезД Постоянное 4309 5.0 81985 95,0 86294 Временное 155 4,4 3391 95,6 3546 Яренскнй уезд 995 2.2 44839 97.8 45832 Постоянное 959 2,1 44089 . 97,9 45048 Временное 34 4,3 750 95,7 784 Печорский уезд Нет 0 34992 100 34992 Постоянное Пет 0 33893 100 33893 Временное Нет 0 1099 100 1099 Всего постоянное 5268 3,2 159967 96,8 165235 Всего временное 189 3.5 5240 96,5 5429 Итого 5457 3.2 165207 96.8 170664 Таблица 5 Половой состав населения Коми края по переписи 1897 г. Угзды, население Мужчины Женщины Всего Численность Проц Численность Проц УтТЬ-СысоЛЬсКИЙ 41080 45.7 48760 54.3 89840 уезД-в том числе ГороДское 2103 47,1 2361 52,9 4464 Сельское 38977 . 45,7 46399 54,3 85376 Постоянное 38594 44,7 47700 55,3 86294 Временное 2486 70,1 1060 29.9 3546 Яренский уезд. 21618 47.2 24214 52.8 45832 в том числе ГороДское 487 49.0 506 51,0 993 Сельское 21618 48,2 24214 51,8 44839 Постоянное 21133 46,9 23915 53,1 45048 Временное 485 61,9 299 38,1 784 Печорский уезд (гороДа нет), в том 16753 47,9 18239 52,1 34992 числе Постоянное 16150 47,6 17743 52,4 33893 Временное 603 54.9 496 45,1 1099 Всего гороДское 2590 47,5 2867 52,5 5457 Всего сельское 76861 46,5 88346 53,5 165207 Всего постоянное 75877 45,9 89358 54,1 1652.35 Всего временное 3574 65,8 1855 34,2 5429 Итого 79451 46.5 91213 53.5 170664 По Данным переписи 1897 г., в пределах европейской части страны (вне границ Коми края), жили 7869 коми-зырян (в том числе 290 - в II Коми научный центр Уро РАН
польских привислинских губерниях). В Пермской губернии насчитывалось 4474 коми (в том числе в городах - 741), Олонецкой - 284, Варшавской - 273 (108 - в Варшаве), Санкт-Петербургской - 167 (50 - в Санкт-Петербурге), Могилевской - 148, Московской - 130ит.д. [37, с.60]. В Вологодской губернии в общей сложности насчитывалось 114966 коми- зырян (главным образом, в пределах Коми края), в том числе в Вологодском уезде - 262 чел. (из них в самой Вологде - 255), в Велико-Устюжском уезде - 62 (в Устюге - 25), в Никольском уезде - 49 (в г. Никольске - девять), в Сольвычегодском уезде - 42 (в Сольвычегодске - девять), в Тотемском уезде - 14 (все - в Тотьме), в Вельском уезде - девять (все - в г.Вельске) [Первая Всеобщая перепись..., VII, 1901, 1904]. В Архангельской губернии в 1897 г. имелись 23259 чел. (11058 муж., 12201 жен.), считавших родным языком зырянский (также, главным образом, в пределах Коми края); из них в различных городах губернии проживали 55 чел. (42 муж., 13 жен.), в сельской местности - 23204 чел. (11016 муж., 12188 жен.). В Архангельском уезде жили 45 коми (29 из них - в Архангельске), в Мезенском уезде - 1001 чел. (529 муж., 572 жен., причем абсолютное большинство - в Пыссе и окрестных деревнях), в Кольском уезде - 117 чел. (66 муж., 51 жен.), в Пинежском уезде - 14 чел., в Холмогорском уезде - семь человек, Кемском уезде - три человека и в Онежском уезде - один человек [25]. В Сибири, согласно переписи 1897 г., насчитывалось 9122 коми (из них в городах - 448) - большинство из живших за пределами Коми края коми-зырян. В частности, в Тобольской губернии находились 7083 коми, в Тюменской губернии - 1860 коми, в Енисейской - 128 коми. В начале XX в. в демографических процессах в Коми крае произошли определенные перемены. Фактором, благотворно сказавшимся на демографической ситуации, стало развитие медицины. В начале XX в. местные медики стали изучать причины возникновения конкретных видов болезней, время года, в которое они чаще всего встречались, выбирали наиболее эффективные медикаменты и другие меры для лечения. Уменьшалась смертность жителей от болезней. Борьба с эпизоотиями способствовала ведению животноводческого хозяйства и тем самым также влияла на создание благоприятных условий для жизни населения. Среди положительных социально-экономических факторов необходимо упомянуть развитие лесозаготовок в Коми крае в первой четверти XX в. [20]. Спрос на рабочие руки содействовал некоторому уменьшению оттока незанятого трудоспособного населения за пределы края. Важно подчеркнуть, что по мере социально-экономического развития региона уменьшалась зависимость демографических процессов от естественных факторов. Улучшение агротехники, появление более совершенных орудий труда и т.п., дававшие возможность получения большего количества продуктов питания в тех же природно-климати12 Коми научный центр Уро РАН
ческих условиях, уменьшало влияние последних на демографическое развитие Коми края. Следует указать, например, на мероприятия правительства по распространению посадок картофеля, давшие к началу XX в. определенные результаты. Земства пропагандировали прогрессивные методы ведения земледелия и животноводства, с конца XIX в. завозили сельскохозяйственные машины, в начале XX в. стали устраивать выставки скота и проводить опыты по выращиванию лучших сортов зерновых. С 1907 г. в Усть-Сысольском, а с 1913 г. и в Яренском уездах при поддержке земств стали возникать сельскохозяйственные общества (кооперативы). В основном при этих обществах земства организовывали зерноочистительные и прокатные пункты по луговодству и полеводству, снабженные простейшими машинами и усовершенствованными земледельческими орудиями (веялки, молотилки и т.п.) [20, с. 166-167]. В целом к началу XX в. экзогенные (внешние) причины смертности (в частности, от голода) в Коми крае постепенно стали уступать эндогенным (внутренне обусловленным) причинам. Активные миграции и в начале XX в. оставались одной из важнейших составных частей этнодемографического развития коми. Немалые перемены в расселении коми произошли в верховьях Лузы. К 1916 г. близ Ношвы и Худышино были основаны починки Голодаево и Шабаргун (в первом жили коми-зыряне, национальный состав обитателей второго не известен). Еще 15 починков появилось ближе к Верхолузью, в треугольнике Ула- Кузюк Зырянский -Тылай. В их числе были как коми поселения (например, Большой или Нижний Тылай), так и русские (Казаково, Вазюк). На юге и юго-западе этническая граница коми по сравнению с 1881 г. не изменялась: Тылай и Зырянский Кузюк оставались крайними населенными пунктами, в которых проживали коми. По соседству с ними, чуть южнее или юго-западнее, возникли починки с русским населением - Харламов Мыс (близ Тылая), Елховка и Плясцы (в районе Зырянского Кузюка) [23]. В 1916-1918 гг. по соседству с Зырянским Кузюком и Плясцами появился Русский Кузюк, а в верховьях Лузы было основано пять починков, среди обитателей которых были как коми, так и русские (Нагибино, Володичи и др.). Расширилась территория, заселенная коми, на верхней Летке. В районе между Мутницей и истоками Летки в 1871-1929 гг. было основано свыше 120 небольших населенных пунктов (починков, выселков, хуторов): Тымыш, Денюк- поле, Пипса-шор, Руча-ель и др. Южнее, в районе Слудки и Проко- пьевки, в то же время появилось всего 10 новых селений. В других волостях Прилузья - от Спаспоруба до Объячево - изменения в расселении были незначительны [23; 34; 36, с. 27-28]. Новые селения появились почти во всех волостях на Сысоле. Специального упоминания заслуживает починок Кома (дер. Комская, Ком), основанный между 1881 и 1916 гг. в необжитом ранее районе на 13 Коми научный центр Уро РАН
р. Ком, впадающей в приток Сысолы р. Воктым и ставший самым южным коми селением в бассейне Сысолы. Большая группа поселений была основана сысольцами в незаселенных местах между Сысолой и Локчи- мом - в бассейнах рек Лопью и Пойнга (притоки Сысолы). Ряд починков возник в самых верховьях Малой Визинги. Кроме того, сысольцы основали несколько населенных пунктов в истоках Пожега (приток Вычегды). Ниже по течению Пожега в конце XIX - первой четверти XX в. было основано несколько поселений нижневычегодских коми [22; 23; 36]. Увеличились число селений и заселенная территория на р.Кобре, где в списке 1881г. было отмечено лишь одно с.Коберское. Сельскохозяйственная перепись 1916г., помимо составлявших это село деревень Зинь- ково, Турубановской, Евсинской и Артюхинской, находившихся в непосредственной близости друг с другом, зафиксировала два селения (Починок и Верховья), появившиеся вблизи с.Кобры. В последующие годы возникли еще дер. Шутовская (невдалеке от села), починки Суран, Суран Второй, Мишунь-поле (Сарга), Потанбанядор и дер. Половиной на значительном отдалении от с.Кобры [22; 23; 36, с. 9-10 ]. На верхней Вычегде в конце XIX - начале XX в. особенно активно осваивались самые верховья - район Пожега и Помоздино, где в 18811918 гг. был основан 21 населенный пункт. Следует отметить также и освоение соседней с Помоздинской волостью Нившеры и ее притоков: в 1881-1916 гг. на Вишере и в основном на Нившере с притоками возникло пять поселений: починки Лымвинский, Сывъюдор и др. [22; 23]. Заметным изменением в заселенной территории на Выми стало продвижение местного населения вверх по Выми и Елве: выше Весляны появились починок Доракыян, деревни Елвинская (Евдино), Керес- Весляна и Пегышдор (в верховьях Елвы). Остальной бассейн верхней Выми оставался не заселенным [22; 23; 36]. Границы заселенной территории на Удоре практически не изменились. Появившиеся здесь пять починков (Васюгди и др.) были основаны вблизи старых поселений [22; 23]. Оставались не освоенными верховья Вашки (от Лоптюги) и верховья Мезени (выше Зерзяиба). Неизменной сохранилась и коми-русская этническая граница. В бассейне Усы и Колвы уже к 1905 г. здесь появилось три десятка поселений: Макариха, Адзьва, Адзьвавом, Азак-юр, Кочмес, Абезь и т.д. Заселена была вся Уса до самых верховьев, где были основаны Евсевань, Ошвор, Никит и Елец. Осваивались и притоки Усы (кроме Колвы): на р.Косью возникли выселки Косьювом, Дресвянка, Сидорова, на Роговой и Нерцете - Наум и Нерцета, на Лемве - Епа [9, с. 158]. В 1905-1917 гг. в этом районе появилось еще 12 выселков [7, с. 188-190]. В эти же годы шла колонизация р.Колвы, вплоть до самых ее верховьев: к 1914 г. на берегах 14 Коми научный центр Уро РАН
Колвы появились выселки Возойвисвом, Колвависвом, Конковор, Харьяга и Ыджыд-Харьяга [11]. На нижней Печоре от Няшабожа-Брыкаланска до Усть-Усы к 1905 г. появилось 13 поселений [9, с. 156], в 1905-1917 гг. к ним добавилось еще девять выселков [7, с. 188-204]. Большинство населенных пунктов возникло на берегах Печоры, лишь немногие появились на ее притоках (Лая, Большая Мутная и другие), причем, как правило, в самых низовьях. Таковы были изменения в расселении коми (точнее, коми-ижемцев) в районе зоны интенсивных коми-ненецких этнических контактов. Определенные изменения (не столь значительные) произошли в заселенной ижемскими коми на самой р.Ижме. К 1904 гг. были основаны четыре выселка и деревни на нижней Ижме [9, с. 160], в 1905-1917 гг. - четыре селения на нижней и средней Ижме [7, с. 190-198]. В верховьях Ижмы, осваивавшихся выходцами с верхней Вычегды и Вишеры, изменений в заселенной территории после 1859 г. не произошло. Ряд новых поселений был основан .на верхней Печоре. В районе Конецбора к 1904 г. возникло два селения [9, с. 156], еще девять - в 19051917 гг. [7, с. 198]. В Щугорской волости между 1881 и 1916 гг. возникло 10 починков [22; 23]. С появлением населенных пунктов на Щугоре и его притоках и на Подчерье (Мича-Бечевник, Усть-Паток, Емельусти и др.) граница заселенной коми территории в этом районе существенно отодвинулась на восток. В Троицко-Печорской волости в 1881 -1916 гг. появилось 11 селений (в основном на Печоре и Сев.Мылве [22; 23], одна часть из них - вблизи уже существовавших населенных пунктов на Печоре и в других местах, а другая - на значительном отдалении от района прежнего заселения, в верховьях Илыча). В 1916 г. граница расселения коми на Илыче проходила в районе выселков Сарыодин и Максимово. Граница этнической территории коми выше по Печоре не изменилась: по-прежнему последним коми селением на верхней Печоре оставалась дер.Порог, выше которой располагались уже русские деревни - Усть-Пожег (Мамыль) и др. [17, с.58-59]. Говоря о внутренней колонизации Коми края, необходимо отметить, что в начале XX в. российское правительство разрабатывало план переселения в Коми край большого количества русских крестьян из центральных губерний и даже латышей. В 1901-1902 и 1907-1909 гг. несколько специальных экспедиций обследовало Печорский уезд, верхнюю Лузу, Летку, верхнюю Вычегду, бассейн Вишеры (в районе Вишеры предполагалось расселить безземельных крестьян, чтобы иметь рабочую силу для нефтяной промышленности, которую планировалось развивать на Ухте). В конечном итоге подобные переселения были признаны невозможными, поскольку даже местные крестьяне не имели 15 Коми научный центр Уро РАН
в своем владении достаточного количества удобной для ведения сельского хозяйства земли [20, с. 164-165; 33]. Отметим также продолжавшиеся переселения коми за пределы края. В концеXIX-оачал-XXв. много новых ижемскихпереселенцев прибыло на Кольский полуостров. С ростом численности коми там возникли новые коми селения, часть которых существует и в наше время [18, с. 195-201; 19]. За Уралом, в Обдорске, в 1900-1901 гг. появилось 22 коми семьи. В начале XX в. здесь имелась 101 коми семья [18, с. 180]. Продолжался приток ижемцев в с. Мужи; например, в 1901 г. здесь поселилось сразу восемь семей [18, с.180]. В 1910-1911 гг. в Мужах насчитывалось около 130 хозяйств ижемцев [21, с.51]. В течение двух десятилетий, прошедших после проведения переписи 1897 г., численность зырян, проживавших в Коми крае, увеличилась на треть. В 1917-1918 гг. здесь было примерно 214 тыс. жителей, из них около 21 тыс. русских, а почти все остальные - коми. В 1916 г. в единственном на территории современной Республики Коми городе Усть-Сысольске (с пригородами) жили 6268 чел. Данные о численности населения в этот период приводятся по материалам сельскохозяйственных переписей 19161917 гг., спискам волостей и поселений 1918 г. [7; 23]. На территории Печорского уезда кроме Пустозерской волости, не относившейся к Коми краю (в ней и мелось 19 поселений, 3862 двора, 25744 жителя), насчитывалось 168 населенных пунктов, в которых было 5745 дворов, 35266 жителей. В двух волостях, где преобладало русское население (Усть-Цилемская и Пижемская), имелось 77 селений с 1883 дворами и 9522 жителями. В остальных волостях абсолютное большинство населения составляли коми, там располагался 91 населенный пункт: 3962 двора, 25744 жителя. В основном это крестьяне, сельских священнослужителей было немного, а городских поселений в уезде не имелось. Наиболее многолюдными были Усть-Цилемская и Мохченская волости (8083 и 6762 чел.). По количеству населенных пунктов выделялась Верхнеусиоская волость, где располагалось 42 поселения, т.е. четвертая часть всех поселений. При этом общая численность жителей волости была относительно невелика, что объяснялось небольшими селениями: верхняя Уса осваивалась позже других районов (во II половине XIX - начале XX в.) и основную часть населенных пунктов составляли выселки и починки из одного-четырех дворов. В то же время в более старых селениях, например в Ижме, насчитывалось 358 дворов и 2378 жителей, в с.Мохча (вместе с дер. Ёль) - 329 дворов, 2 743 жителя [7, с.192-195]. Общая численность населения Печорского уезда за 20 лет возросла к 1917 г. на 33394 чел. Численность жителей уезда увеличилась главным образом за счет района Усть-Цильмы и волостей с коми населением. Население Диюра возросло с 549 чел. в 1897 г. до 842 чел. в 1917 г., население Няшабожа увеличилось в эти же годы на 290 чел., Щельяюра - 16 Коми научный центр Уро РАН
на 322 чел., Гама - на 245 чел., Краснобора - на 344 чел. и т.д. [7]. Плотность населения Печорского уезда составляла 0,147 чел. на одну квадратную версту. Волости Печорского уезда сильно разнились по плотности. Если в Сизябской волости плотность составляла целых 4,414 чел. на версту, то в Красноборской - уже 2,470, Мохченской - 1,298, Ижемской - 1,040, Брыкаланской - 0,414, Усть-Цилемской - 0,250, Усть-Усинской - 0,242, Кипиевской - 0,215, Кедвавомской - 0,122, Усть-Кожвинской - 0,107, а в Верхнеусинской - всего 0,020. В Пысской волости Мезенского уезда по данным сельхозпереписи 1917 г. насчитывалось 1516 жителей, по данным списка населенных мест 1918 г. - 1651 жителей, плотность населения составляла 0,424 чел. на одну квадратную версту [7, с. 184-185; 35, с. 74]. В той части Коми края, которая входила в состав Яренского уезда (вычегодские волости от Жешарта до Палевиц, Вымь, Удора), в 1918 г. насчитывалось 197 населенных пунктов, 47901 житель. Более половины (25445 чел.) из них проживало на Вычегде, Вымь и Удора были населены слабее (соответственно 9661 и 12795 чел.). Наиболее многолюдными волостями в 1918 г. являлись Коквицкая (6123 жителя) и Айкинская (5248 жителей). Свыше двух тысяч человек проживали также в Жешартской, Палевицкой, Прокопьевской, Турьинской, Важгортской и Ертомской волостях. Меньше всего жителей насчитывалось в вымских: Ибской (823) и Сереговской (881) волостях, немногочисленным было население Сере- говской, Онежской и Селибской волостей. В Усть-Сысольском уезде, по данным переписи 1916 г., проживали 112,4 тыс. чел., по данным переписи 1918 г, - 123,2 тыс. чел. Столь большую разницу в численности населения (более 10 тыс. чел.) нельзя объяснить ни естественным приростом за два года, ни демобилизацией и возвращением на Родину солдат. Вероятно, помимо этих двух причин следует предположить также неполноту учета населения сельскохозяйственной переписью 1916 г., составителей которой интересовали в первую очередь сведения о состоянии хозяйства, а демографические данные имели уже второстепенное значение. Поэтому, по мнению авторов, данные 1918 г. наиболее близки к истине. Разница в количестве населенных пунктов в одной и той же волости по результатам переписей была вызвана не только появлением новых и запустением старых селений. Иногда переписчики фиксировали крупное село как единый населенный пункт, состоящий из фактически слившихся между собой деревень и починков, а при проведении следующей переписи каждая из деревень учитывалась отдельно. В итоге, например, число населенных пунктов в Чухломской волости “увеличилось” в 1916-1918 гг. с 1 до 14, а в Подъельской волости, наоборот, “уменьшилось” - с 10 до 1. По районам уезда население размещалось следующим образом. Наименее была заселена верхняя Печора (6172 чел. в 1916 г.), на верхней 17 [ БИБЛИОТЕКА А | Ком*! научного центра I / УрО РАН I Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=