52 память о ревнителях древлего благочестия, а для паломника, по словам наставника А. Н. Жилко — председателя Центрального Совета Древлеправославной Поморской Церкви Латвии, является важнейшим и необходимым опытом «душеспасительного делания», выводящим его на более высокий уровень духовного восхождения. Уход от «греховного» мира на окраинные земли ставил перед остальцами древлего благочестия новые задачи, связанные с созданием поведенческих установок в общении с иноконфессиональным миром: в условиях адаптации на Крайнем Севере усть-цилемские староверы вынуждены были использовать знания и опыт аборигенного населения, к тому же хозяйственная деятельность требовала выхода на рынок, где устанавливались отношения с инославным населением (в том числе иноэтничным). В этих непростых условиях жизни перед староверами возникала важнейшая задача сохранения конфессии. §2. Межэтническое и межконфессиональное взаимодействие русских (усть-цилёмов) с коми-ижемцами и ненцами Проблема этнокультурных взаимоотношений европейских ненцев, русских (устьцилёмов) и коми-ижемцев рассматривалась в работах Л. П. Лашука1 и Л. Н. Жеребцова 12, уделивших основное внимание изучению экономических вопросов культурного взаимодействия, заимствований в области материальной культуры, которые не исчерпывают всех вопросов контактирующих этниче- ских/конфессиональных групп. В данном исследовании важно рассмотреть поведенческие установки староверов в общении с представителями других вероисповеданий, направленных на сохранение благочестия и конфессии в целом. Вместе с тем, усть-цилемские староверы, сохраняя староцерковные традиции, не меньшее значение уделяли и этническому компоненту культуры. Имеющийся полевой материал позволяет проанализировать межэтнические контакты печорских групп на уровне этнических стереотипов, раскрывающих природу и факторы этниче- ской/конфессиональной идентификации как психологического и социального феноменов культуры. По словам У. Фольтца, «Этническая группа может определить себя 1 Лашук Л. П. Очерк этнической истории Печорского края. Сыктывкар, 1958. 2 Жеребцов Л. Н. Историко-культурные взаимоотношения коми с соседними народами. М., 1982. 3 Ро11г IV ЕШсйу 81а1из апд сол7Нс(//ЕМсПу апд ИаНоп ВиНсНпд: СотрагвЛме? 1п1етаИопа1 апд Шолса! регзресНуез. СатЬпдде, 1975. Р. 104. 4 Идеи, в общем сходные с релятивистской теорией этничности, хотя и не выраженные в столь резкой форме, выдвигались и отечественными исследователями. См. об этом: Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М., 1973. 5 Истомин Ф. М. Предварительный отчёт ...с. 448. как таковую только в ходе контактов с другими группами, которые её члены считают иными»3. В сравнении себя с окружающими/чужими формируется оппозиция «Мы» — «Они», являющаяся по существу основным содержанием самоидентификации членов этнической/конфессио- нальной группы, а этнические стереотипы оказываются конкретным наполнением этой оппозиции4. Основные критерии разделения определены в таких областях, как: внешний вид представителей другой группы, язык, образ жизни, особенность их пищевого рациона, сфера брака и половых взаимоотношений. Стереотипы восприятия соседних народов строятся не столько на объективно наблюдаемом, сколько на содержащем сильное эмоциональное наполнение, имеющее эстетическое или этическое значение в их культуре. Противопоставление групп базируется и на универсальной культурологической оппозиции «культурное» — «природное», где поведение «чужих» символически объединяется с животным миром («люди» — «нелюди»). Ситуацию конкретного этнического контакта следует рассмотреть с момента переселения русских на Нижнюю Печору (сер. XVI в.), главным занятием которых были охота и рыболовство на территории, которую ненцы — аборигенное население — считали своей «исконной», в связи с этим вели упорную борьбу с переселенцами за промысловые участки. Несовпадение мнений представителей этнических групп региона об исходных правах на территорию неизбежно должно было вызывать территориальные споры и конфликты между этими группами. Жалобы ненцев правительству на посягательства переселенцев на принадлежавшие им рыболовные тони и охотничьи угодья и просьбы об их возврате не возымели успеха, что в конечном итоге привело к жестоким столкновениям, о которых неоднократно писали исследователи XIX в.: земельные споры разрешались после «жестоких драк в пользу сильного»5. До конца XVII в. ненцы совершали набеги, чинили погромы, со временем приведшие к тому, что часть русского населения из Усть- Цильмы была вынуждена оставить печорские земли и переселиться к коми-ижемцам на р. Ижму или уйти за Урал. Иные взаимоотношения складывались между русскими и коми-ижемцами, в известной мере миролюКоми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=