В итоге Госсовет РК решает все вопросы демократическим большинством, путем усреднения мнений депутатов, а конституционного механизма учета интересов этнических меньшинств не имеет. Вторым аргументом противников «коми палаты» служит ссылка на съезды коми народа и его исполнительный орган, которым принадлежит конституционно оформленное право законодательной инициативы (статья 76 Конституции). Анализ показывает, что эти органы — съезд и комитет — не являются полноценными политическими институтами коми народа: 1. Право законодательной инициативы эффективно лишь в том случае, если проявленная инициатива совпадает с мнением большинства депутатов Госсовета (а 3/< депутатов — не коми). 2. Съезды коми народа по существу нелегитимны. Легитимность съезда обеспечивается демократической процедурой выборов, когда один избиратель имеет один голос. Нынешние многоступенчатые выборы не обеспечивают этого принципа. По исследованиям этнологов КНЦ, в 1993 г. о съездах коми народа знало лишь 30% коми, а в 1996 г. - лишь 60%. Существуют серьезные нарушения демократических процедур при выборах делегатов съезда, а право избирать и быть избранным не обеспечивается. Можно сказать, что съезды попали в замкнутый круг бюрократизации: ни один состав съезда даже не поднимал вопроса о необходимости изменения сложившейся избирательной системы. 3. Съезд коми народа, даже с возможностью созыва чрезвычайного съезда, не может считаться постоянно действующим политическим органом коми народа, так как созывается эпизодически. Исполнительный орган съезда (комитет) также не может считаться полноценным политическим институтом, так как согласно своего Устава не может выходить за пределы решений съезда. 4. Члены комитета не имеют регламентированного права участия в работе сессий Госсовета. Даже если бы это право им было предоставлено, то экономически оно было бы не 334 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=