иаться пакты этнических и политических элит, которые, поддерживая друг друга, перераспределяют власть и пользу групп, оказавшихся на данный момент более мобилизованными, нанося тем самым ущерб интересам групп, не проявивших стремления к политической мобилизации. Конечно, прежде всего, болезнь декоративной этнополитики характерна для регионов, и особенно ей способствовало появление специальных бюрократических ведомств, которым необходимо было демонстрировать свою эффективность, но не обошла она стороной и федеральный центр. Так, иначе как чисто декоративный орган нельзя расценить учрежденную при президенте Ассамблею народов России как консультативный орган и как некий эквивалент Палаты Национальностей, которая существовала и Верховном Совете СССР. Роль данного органа и федеральной национальной политике неясна, и, сформированный сугубо бюрократическим путем, он никак не может выполнять роль некоего этнического представительства. Но сама идея этнического представительства на федеральном уровне довольно популярна у идеологов национальных движений. Дальше других и продвижении этой идеи пошли лидеры Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, которые на одном из международных форумов предложили создать парламент коренных малочисленных народов и направили соответствующие предложения и Государственную Думу. Эта идея не встретила одобрения, и теперь она трансформировалась и предложение создать при Государственной Думе Общественную палату по делам коренных малочисленных народов Российской Федерации. Однако очень трудно представить себе, как такая палата может реально представлять интересы данных народов и как разработать легитимную процедуру делегирования полномочий от названных народов их представителям. Декоративный же орган создать просто, но его конструктивное значение будет минимальным. Важно также иметь и виду, что суррогаты национальной региональной политики не только не отвечают интересам всех этнических сообществ и групп, не только не решают актуальных национальных проблем, но нередко только усугубляют проблемы и создают новые узлы напряженности, обесценивая саму идею государственной национальной политики. В целом же национальная политика России как эффективный регулятор отношений между государством и этническими сообществами и между самими этими сообществами еще не сложилась и есть только понимание того, какой она должна быть. Продолжая рассуждения о формах этнополитики, необходимо рассмотреть не только те ее варианты, которые носят позитивный характер и нацелены на различные способы внутренней 145 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=