заключается в том, что этничность рассматривается в качестве инструмента, используемого этническими элитами или различными социокультурными группами в борьбе за власть, статус, благосостояние. Создатели инструменталистского подхода исходили из того, что различия между группами людей в обществе могут служить основой для формирования этнической идентичности каждой группы, определяющей в свою очередь характер межгрупповых отношений и мобилизующей этнические группы на целенаправленную политическую деятельность. Инструменталистские концепции часто опираются на социально-психологические теории, трактующие этничность как эффективное средство для восстановления политического и культурного равноправия, как способ социальной терапии. Одна часть сторонников инструментализма ограничивается анализом того, каким образом этническая солидарность усиливает те социальные обстоятельства, которые они называют «структурными условиями» (Д. Хоровитц, Дж. Ротшильд, С. Олзан, Дж. Нейджел и др.). Другая часть идет дальше и анализирует, как определенные социальные обстоятельства ведут к рациональному стратегическому выбору этнической идентичности как средству достижения желаемых политических, экономических и иных социальных целей, в свою очередь усиливающих групповую солидарность. В этой связи особенно показателен так называемый политологический подход в инструменталистских концепциях. Он опирается на теорию рационального выбора. Одним из наиболее ярких сторонников теории рационального выбора, используемой при анализе этнических проблем, является Дэвид Лэйтон. Он, как и другие сторонники данного подхода, обращает внимание на то, что люди живут и действуют одновременно в различных группах, исполняя в каждой из них разные социальные роли. Поэтому в каждом человеке одновременно сосуществует множество идентичностей: семейные, гендерные, классовые, религиозные, этнические. Человек в зависимости от ситуации выбирает ту идентичность, которая наиболее соответствует потребностям данного момента. Такая ситуационная идентичность есть проявление свойства индивида делать разумный выбор, но не есть свойство абстрактного коллектива. В подобном понимании различные идентичности являются особым видом ресурсов, которые может использовать индивид в меняющихся обстоятельствах. Исходя из этого, идентичность можно рассматривать как один из инструментов для достижения индивидом своих целей. В связи с этим содержание индивидуальных идентичностей довольно подвижно. Поэтому нет и не может быть в разных индивидуальных идентичностях, в том числе этнических и национальных, устойчи- зой основы. Каждый человек действует в своих собственных инте- есах, и эти интересы диктуют ему способ действий, который не исит от неких абстрактных коллективных идентичностей. Эти 16 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=