8) зккрепление за этничкскими общнояяями права вето пии принятии решений, которые затрагивают их важные интересы. К числу стран, где такая система успешно работает, обычно относят Швейцарию, Бельгию и Канаду, хотя опыт двух последних стран далеко не всегда свидетельствовал о том, что система действует безупречно. Кроме того, к числу слабых сторон данной системы можно отнести то, что она не поощряет конкуренцию между представителями общин и может тормозить прогресс всего территориального сообщества в целом. Система к тому же политически негибкая (поскольку общины склонны абсолютизировать сложившееся статус-кво), и пример Ливана, где она достаточно долго существовала, но оказалась не в состоянии измениться и адаптироваться к новым реалиям, доказывает это. Когда соотношение мусульманской и христианской общин в Ливане серьезно изменилось, система не только перестала работать, но и привела к глубокому ануткипопиэичаокому кризису. Тот же пример Ливана показывает, что демократия согласия не аыдерживавэ внешних интервенций и давления (палестинцев, Сирии, Израиля). Не случайно Швейцария долго отказывалась стать членом ООН, а ныне всеми силами сопротивляется интеграции в ЕЭС. Либеральная демократия — это наиболее распространения политическая система, классическими примерами которой в западном мире являются Великобритания, Франция, Швеция, США. В основу этой демократической системы положен принцип правления большинства и безусловного обеспечения индивидуальных прав. Система предполагает, что разногласиями и спорами, в том числе и между этническими группами, можно управлять, и первостепенное значение в ней играет идея общих ценностей общества, которые разделяются всеми его членами, независимо от принадлежности к той или иной этнической группе. Либеральная демократия основана на модели доминантных групп, но предполагает, что возможности для карьерного роста и воздействия на политику есть как у отдельных индивидов, так и у меньшинств. Либеральная демократия характеризуется несколькими основными чертами: 1) этническое происхождение есть только личное дело и личный выбор гражданина и официально никак не учитывается. Эт- ничнооть отделена от государства точно так же, как и религия. Государство не вмешивается в этнические вопросы; 2) средства (ресурсы) распределяются в зависимости от индивидуального вклада каждого, а не в зависимости от групповой принадлежности. Неомминантные группы имеют возможность для социальной и политической мобильности и успешно используют ее, хотя и не все в равной мере. Нарушает этот принцип лишь политика «позитивного действия» (предпочтение представителям черноко91 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=