Вместе с тем они могут оспорить эту систему и избрать более жизнестойкую, на ее взгляд, «консенсуальную схему принятия решений и самоуправления». По сути дела, именно такой выбор и делают многие этнические общины, поскольку «во всех формах традиционного управлении важно то, что они проистекают из конкретных условий конкренооо поселка или этнической группы, — подчеркивает К. Вессендорф. - и, следовательно, имеют сугубо местное значение и весьма специфичны. Как мы можем видеть в случае с Территорией Юкон, Первые Нации Юкона включили в свое самоуправление такую юридическую норму, которая позволяет отдельным коренным народам (или Первым Нациям, как они называют себя в Канаде) и общинам возможность самим выбирать форму выдвижения своих представителей и лидеров. В результате такого местного выбора в разных общинах мы наблюдаем огромное разнообразие политических систем, разработанных для самого непосредственного и полноценного вовлечения жителей в управление и обслуживание их нужд»1. Однако использование альтернативных моделей управления может успешно сочетаться и с моделью либеральной демократии там, где коренные народы составляют большинство жителей на данной территории и где образованы территориальные автономии. К таковым территориям относится Нунавут в Канаде и Гренландия, где созданы свои региональные правительства и где каждый может голосовать независимо от своей этнической принадлежности. В Скандинавских странах созданы особые институты управления, которые гарантируют коренным народам некую форму участия в государственной политике, но при этом они независимы от государственных политических институтов. Такой формой стали уже упоминавшиеся саамские парламенты. В чем-то сходной формой политического участия является Ассамблея коренных малочисленных народов Севера, созданная в Ханты-Мансийском округе РФ. Правда, она непосредственно интегрирована в политический институт местаой законодательной власти, но опыт ее функционирования оказался не менее эффективен, чем опыт саамских парламентов. Очевидно, что для тех этнических общностей, которые не желают быть ассимилированными политической культурой большинства, необходимо искать некие новые формы их вовлечения в политику и общие институциональные установления, но следует, видимо, избегать и абсолютизации этнической специфичности, которая становится основанием для создания таких политических схем, которые не только не демократичны, но противоречат фундаментальным интересам самих этнических общностей. 94 1 Вессендорф К. Указ. соч. С. 21. Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=