Вообще, опасения относительно того, что повсюду в мире в политических практиках возрождается трайбализм, все чаще высказываются некоторыми учеными. Но особенно с большой тревогой исследователи анализируют ситуацию в странах, которые пытаются покончить с тоталитарным прошлым и вступают на путь демократизации. Здесь весьма актуальна проблема согласования принципов «власти большинства» и «прав меньшинств» в государствах, гдо но сформировалась устойчивая культура толерантности в массовом сознании населения, гдо сохраняется опасность воссоздания тох или иных форм гогемонистского контроля в рамках общих государственных институтов или на уровне локальных сообществ и новых общественных инициатив. Эта опасность существует как в отношении доминантных групп, так и в отношении меньшинств. К примеру, государство заинтересовано в самоорганизации этнических общностей, в формировании у них институтов самоуправления и общественных движений, которые долают поведение этих групп предсказуемым и управляемым и которые могут выступать в качество партноров в диалоге между государством и этническими общностями и в диалоге этнических общностей друг с другом. Вместо с тем государство должно «отсекать» от диалога и изолировать радикальные движения и способствовать тому, чтобы демократические нормы становились общим принципом деятельности как самих национальных организаций, так и их взаимодействия с государством и обществом. Как отмечает Р. Патнэм в своем трудо о природе демократии, гражданские ассоциации способствуют эффективности и стабильности демократической власти в двух смыслах: «внутренне», воздействуя на отдельных людей, и «внешне», влияя на политику государства! Но важно, чтобы ассоциации (организации, движения) этнополитического характера в своей деятельности руководствовались именно гражданским смыслом, гражданской отвотственностью и гражданскими традициями, а не превращались в тоталитарные секты или этническое лобби, чуждыо интересам самого этнического сообщества. Сегодня многие (если но всо) национальные движения и организации выступают от имени своих этнических общностей и заявляют, что представляют их интересы. При этом они пытаются определить свой статус как полностью легитимного и высшего органа политического представитольства этноса. Так, Второй чрезвычайный съезд коми народа, состоявшийся в конце 1991 г., устами сво95 1 Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. — М., 1996. — С. 114. Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=