показал, что в разных поморских уездах существовала в XVII в. не одинаковая номенклатура тягла, особенно это касается повинностей. А.И.Яковлев рассмотрел историю сбора денег ратным людям на жалованье, назначенных в 1537/38 и 1638/39 гг. Он также несколько расширил сведения о предшествующих сборах этого чрезвычайного налога в 30-х г. XVII в. Что касается исследования сборов 1538 и 1539 гг., го оно проведено Яковлевым с исчерпывающей полнотой, и что особенно важно для нас, по каждому из уездов отдельно (в том числе и по Кевроло-Мезенскому, Чердынскому, Соликамскому, Пустозерскому, Кайгородскому и Вятским уездам), что позволило выявить общее и особенное в ходе этих сборов в разных уездах Поморья и страны. В 1915 и 1916 гг. увидели свет два тома выдающегося труда С.Б.Веселовского “Сошное письмо” (16). Заслуги этого ученого в изучении финансовой истории России XVII в. общеизвестны. В нашем обзоре мы скажем только о том, что С.Б.Веселовский, основываясь на огромном, в основном, архивном материале, наряду с общими вопросами кадастра и посошного обложения, достаточно подробно исследовал конкретную историю налогов и повинностей помещичьих, дворцовых, монастырских и черносошных крестьян России XVII в. На наш взгляд, лучше всего исследовано им тягло поморских крестьян. Веселовский показал конкретные отличия, существовавшие в сошном письме и номенклатуре налогов и повинностей разных черносошных уездов Поморья. Он дал полную динамику окладов сохи деньгами за стрелецкие хлебные запасы, исследовал довольно подробно выполнение “сибирских хлебных запасов” и т.д. Самая главная заслуга труда С.Б.Веселовского в исследовании финансовой истории России XVII в., на наш взгляд, заключается в том, что он первый обратил внимание историков на то, что уровень давления налогово-повинностного пресса на тяглецов (высчитывалась суммарная тяжесть четвертного налога и повинностей на соху) в разных уездах Поморья был разным. Таким образом, дореволюционная историография прошла путь от обобщенных данных о номенклатуре налогов применительно ко всему государству до понимания проведения конкретных исследований номенклатуры и тяжести налогов и повинностей, лежавших на владельческих и черносошных тяглецах в рамках отдельных уездов. К сожалению, даже для С.Б.Веселовского изучение эволюции сошного письма превалировало над конкретными исследованиями истории налогов и повинностей на отдельных территориях. Он многого не затронул в своей работе, но то, что сделал Веселовский в “Сошном письме” было настолько грандиозно, что историки советского периода долгие годы предпочитали пользоваться его положениями, не добавляя почти ничего своего. 14 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=