сближение двух разрядов тяглецов, то есть отказались от продолжения эксперимента. Вероятнее всего второе, поскольку ставки четвертного налога с тяглых и оброка с вытей оброчных станов в расчете на соху стали почти одинаковыми. В 1650-х гг. правительство пошло на ликвидацию последних различий между тяглецами и оброчниками-тяглецами. В 1653/54 г. платеж денег за пермское ямское строение был распространен кроме тяглых на оброчные сохи, монастырские и церковные земли(25). Вероятно, в середине 50-х гг. XVII в. правительство распорядилось привлечь оброчников к исполнению повинности по поставке хлеба в Сибирь (сибирские хлебные запасы). В нашем распоряжении имеется несколько документов, подтверждающих это. В 1658 г. вятский воевода кн.И.И.Дашков получил грамоту из Новгородского приказа. В этом документе воевода извещался о решении правительства отдать епископу Вятскому Александру “на пропитание” Бобинский оброчный стан. Причем списывался в пользу епископа только оброк, “а московским стрельцам и на Верхотурье за хлебные запасы (выделено нами - М.М.), и ямские, и полонеником на откуп деньги указали мы, великий государь, платить тех оброчных деревень крестьянам с вятскими мирскими людьми вместе по-прежнему (выделено нами - М.М.)”(26). Сообщение этого документа подтверждается росписью извозчиков, привезших из Вятских уездов хлеб в Сибирь на Верхотурье. В росписи упоминаются извозчики, привезшие хлеб из Орловского оброчного стана и Истобенского оброчного стана(27). Интересно, что А.А.Спицын знал, что в середине XVII в. крестьяне оброчных станов возили хлеб в Сибирь (28), как и их собратья из тяглых станов. Упомянутые мероприятия правительства свели на нет фактическую разницу в централизованной ренте крестьян тяглых и оброчных станов. Во время финансовой реформы 1679 - 1681 гг. исчезло даже формальное различие между оброком с вытей и четвертным налогом, поскольку они были отменены, и крестьяне стали платить один налог - стрелецкие деньги. Таким образом, существование на Вятке оброчных станов, централизованная рента черносошного населения которых отличалась первое время в плане номенклатуры от централизованной ренты крестьян тяглых станов, на наш взгляд, было возможно благодаря политике правительства желавшего получить дополнительную прибыль для казны, даже нанося ущерб платежеспособности остававшихся тяглецов. С самого начала оброчные волости были искусственным образованием, поскольку они даже вклинивались в “тело” тяглых станов, не имея своей единой территории отдельно от тяглых волостей. Отсюда и возникала значительная трудность для писцов, описывавших Вятские уезды при фиксации отдельно тяглых и оброч68 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=