кн. Ф.Звенигородского) прошло несколько дозоров вятских уездов, производившихся по просьбе населения и, вероятнее всего, имевших в результате определенное уменьшение сошного оклада Вятки и, следовательно, оклада четвертного налога. В период с 1614/15 г. по 1678/79 г. мы восстанавливали величину оклада четвертного налога, исходя из величины его в последний перед “дырой” (временным отрезком, за который данные об окладе и сборе налогов не сохранились), обеспеченный источниками год. Мы отошли от этого принципа один раз, распространив данные не предыдущего, а последующего за “дырой” года на период 1637/38 - 1639/40 гг. То же относится к деньгам за стрелецкие хлебные запасы и к полоняничным деньгам. Объяснения требует и оклад стрелецкими деньгами вятских черносошных и посадских тяглецов. Дело в том, что в окладное число правительством были включены наряду с черносошными крестьянскими и бобыльскими и посадскими дворами дворы сельских церковных причетников и бобылей, живших на территории погостов. И те и другие ранее вообще освобождались от тягла. Они не попадали и в мирскую раскладку. Практически, черносошные и посадские тяглецы были вынуждены брать на себя значительную часть стрелецких денег, которыми были обложены церковные причетники и церковные бобыли. Окладное число “падавшее” на церковных бобылей и церковных причетников равнялось 824 дворам, что меньше зафиксированного в переписных книгах. Соответственно, “дополнительный оклад” для черносошных и посадских тяглецов выражался в 1679/80 г. и 1680/81 г. в 1071 р. 20 к., а в 1681/82-1695/96 гг. - 906 р. 40 к. ежегодно. Следует сделать еще два замечания, касающиеся налогов, фиксируемых в таблице 28. Из уездных окладов Кевроло-Мезенского, Кайгородского и Пустозерского уездов вычтены оклады церковнопричетнических дворов. Второе замечание касается конкретной цифры оклада кевроло- мезенцев деньгами ратным людям на жалованье (1618/19 г.). В данном случае мы не смогли отделить запрос от пятины, поэтому оклад представляет собой сумму этих двух сборов. Наибольшие затруднения мы встретили при расчете денежных затрат тяглецов на выполнение повинностей. В основном, мы вынуждена! оперировать приблизительными цифрами, упоминаемыми в различного рода документах, большей частью в челобитных. Тогда, когда мы не имели документально подтверждаемых данных о размерах расходов тяглецов на выполнение той или иной “постоянно действующей” повин374 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=