верть муки ржаной, круп и толокна, или вместо последних - ржи (в соотношении 1:1,5) вместе с отвозом в Сибирь, вероятно, стоила 2-3 р. Возьмем как рабочую цифру 2 р. 50 к. Тогда, когда государство возмещало тяглецам стоимость хлеба, их расходы были связаны только с перевозкой хлебопродуктов на Верхотурье и обходились приблизительно в 1 р. с четверти. В случае, если черносошные крестьяне и посадские люди должны были лишь перевезти казанский хлеб из Соли Камской на Верхотурье, каждая четверть обходилась им в среднем в 63 копейки. В среднем чердынцы затрачивали на сибирские хлебные запасы в конце XVI в. 4033 р. 75 к. или по 2 р. 17 к. на двор. Средние затраты на эту повинность в 1600/01 - 1609/10 гг. равнялись 566 р. 50 к. в год или по 30,46 к. на двор; в 1610/11 - 1619/20 гг. - 925 р. 96 к. в год. Соликамцы - в 1612/13 - 1624/25 гг. - 228 р. 37 к. или по 64,88 к. на двор. Средние затраты чердынцев на ямскую гоньбу в первой половине XVII в. выражались в сумме 3765 р. 59 к.; во второй половине - 5851 р. 21 к.; соликамцев - в первой половине века (даже по 1644/45 г.) - 220 р. 52 к.; во второй половине века затраты соликамцев равны затратам чердынцев, то есть в среднем 5851 р. 21 к. в год. Мы перевели за 1661/62 г. сбор хлебов в счет денег за стрелецкие хлебные запасы на денежный эквивалент в соответствии с официальным расчетом: 1 юфть хлебов = 2 р. 35 к. Наибольшее затруднение возникло перед нами при определении приблизительных затрат вятчан на выполнение повинности по поставке даточных людей. Вероятно, она была тяжела не только в плане ее воздействия на тяглоспособность вятчан при взятии из их среды большого числа даточных, но и в плане предоставления уходившим на службу от мира подмоги. Речь идет о весьма значительных суммах. Даже если предположить, что мир давал каждому даточному подмогу в размере одного рубля, то в 1656/57 и 1657/58 гг. тяглецы затратили 6700 р. А судя по данным, относящимся к Великоустюгскому уезду, подмога была во много раз больше предположенной нами. Пока мы проставили знак вопроса в графе “даточные люди" там, где нет у нас данных о затратах вятчан. Возможно, дальнейшие исследования прояснят этот вопрос. И последнее замечание. Поскольку сохранившиеся источники не позволили нам выяснить, хотя бы приблизительно, затраты пустозерцев на выполнение повинностей, постольку в таблице 29 присутствуют показатели только по Кевроло-Мезенскому, Кайгородскому, Чердын- скому, Соликамскому и Вятским уездам. 376 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=