После нужных в данном случае разъяснений приступим к анализу составленных таблиц. Первое, на что мы бы хотели обратить внимание читателей, это на почти постоянно меняющуюся величину уровня централизованной ренты. Мы уверены, что если бы были известны точные размеры затрат тяглецов на выполнение повинностей за каждый год рассматриваемого хронологического промежутка, то изменчивость была бы еще более сильной. Средние величины затрат на выполнение повинностей несколько сглаживают “зубцы графика”, иллюстрирующего динамику уровня централизованной ренты. Во-вторых, таблицы 28 и 29 достаточно убедительно иллюстрируют: а) стремление правительства к стабилизации уровней налогового бремени (для 40 - 70-х гг. XVII в.), что выразилось в установлении достаточно твердого оклада полоняничных денег, а также в существовании в течение довольно-таки длительного времени (до 13 лет) стабильных окладов сохи деньгами за стрелецкие хлебные запасы. Конечно, тут необходимо отметить и постоянный оклад стрелецких денег с 1681/82 по 1695/96 гг.; б) стремление правительства к унификации налогового обложения. В-третьих, таблицы 28 и 29, особенно последняя, свидетельствуют о значительной роли повинностей в общем объеме тягла черносошных крестьян и посадских людей изучаемых уездов. Для того, чтобы упростить картину, составим таблицу средних показателей за десятилетия по налогам (позиция 1) и налогам и повинностям (позиция 2) (см. таблицу 30). Хронологические отрезки совпадают, в основном, с десятилетиями (от 1599/1600 до 1608/09 и далее так же), кроме первого, в состав которого вошли все годы XVI в., анализируемые в таблицах 28 и 29, и одиннадцатого (1689/90 - 1695/96 гг.). Затраты даются в копейках, без десятых и сотых. В связи с тем, что мы не смогли выяснить размеры затрат на поставку даточных людей и выполнение других повинностей (городовое дело, постройка стругов) за ряд лет, мы вынуждены были вычислять средние показатели без учета затрат на эти повинности. Поэтому в таблице 31 указано, что средние показатели на 3, 5, 7, 8, 9, 10 отрезках должны быть больше указанных минимальных. Если на 3, 5, 9 и 10 отрезках увеличение может быть небольшим, то на 7 и 8 отрезках, когда предпринимались крупномасштабные наборы даточных людей, дополнительные расходы могут быть значительными, возможно, перекрывающими отмеченные нами минимальные показатели. Таблица 30 демонстрирует в целом сходные графики динамики уровня как налогового бремени, так и в общем тяжести налогов и по377 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=