писывают писцам класть посад и волости в особые сошные оклады, и не устанавливают поруки в виде постоянного общего правила” (20). Историк под давлением фактов вынужден делать отступление от своей позиции. Чем больше примеров он приводит, тем больше вынужден отходить от заявленной точки зрения. Наконец С.Б.Веселовский сделал вывод, который вытекал из источников: “Из приведенных фактов мы видим, что порука города, т.е. посада и волостей друг за друга была лишена всякого оправдания: город не знал и не имел признанных законом средств узнать пустоту, за которую его заставляли платить, и часто не имел возможности использовать пустые земли. При таких условиях, а также под влиянием обстоятельств, указанных мною выше (отношение приказов и воевод), городовая порука не получила значения правового института и существовала на Севере в XVII в. больше как факт” (21) (выделено нами - М.М.). Мы полностью соглашаемся с последним выводом С.Б.Веселовского, добавив, что это всегда факт произвола по отношению к тяглецам и со стороны правительства и со стороны его агентов-воевод. Действительно, из документов, известных нам, также видно, что правительство для сбора безнадежной недоимки часто пускало в ход принцип круговой поруки посада и волостей друг за друга. Причем круговая порука на уездном уровне была санкционирована правительством раньше, чем порука на волостном уровне. Одним из первых актов правительства в этом направлении было повеление разверстать накопившуюся недоимку четвертного налога, денег за стрелецкие хлебные запасы и денег за пермское ямское строение на все черносошные волости и станы и на посады Вятской земли. Произошло это впервые в 1635/36 г., продолжено вторым указом 1645/46 г. (с 1646/47 г.) и в 1665/66 - 1667/68 гг. Мы рассмотрели действие указов в параграфах, посвященных конкретной истории упомянутых налогов. То же самое, а именно разверстание на всех тяглецов накопившейся безнадежной недоимки и повеление уплачивать ее в течение нескольких лет зафиксировано в приведенном С.Б.Веселовским указе от 17 октября 1646 г., адресованном в Соль Вычегодскую (22). Это один уровень уездной круговой поруки. В данном случае порука распространяется только на сбор развыченной недоимки. Причем, судя по материалам Вятских уездов, каждая волость “получает” свою долю и отвечает за исправную уплату только своей доли развыченной недоимки. Второй уровень (более высокий) уездной круговой поруки продемонстрирован опять же на примере Вятки в 1664/65 гг. Тогда недобор стрелецких хлебных запасов на 1661/62, 1662/63 и 1663/64 гг. был, со407 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=