Коми научный центр Уро РАН что 10 храмов из 14 построены были на средства священников, служивших там. Лишь 4 храма были построены на средства прихожан. В этих случаях клир приглашался прихожанами. Священно и церковнослужители получали свое содер- от исполнения треб и от обработки земельных уча- выделяемых правительством к каждому храму. В этом не было никакого различия между городскими и сель- дскими кого уезда в ощих) и белое составляла 49 х и 36 представите- соборных и приходами, один диакон, оскурницы). I духовенством е, например, в 1615/16 г. из щионировал ни один, хотя у 1К и пономарь. Вероятно во время набегов храм, интерес вопрос о соотно- и служащ! уховенства, количества хра- воров в городе и станах уезда. Ливны на 794 двора и кельи (без Сергиева риходилось 17 соборных и приходских храмов и ников. То есть на один храм приходилось по 46,71 жание стков, плане скими приходскими священниками. Таким образом, духовенство Ливень 1615/16 г. делилось на черное (монашеству (приходское). Общая численность духовенстве человек, в том числе 13 монашествую! лей белого духовенства. Из 36 кл ских храмов 23 человека были се один дьячок, 8 пономарей и 3 пр Обеспеченность разных была разная. В Мокретскг" — имевшихся двух храмоводного из них прожив они восстанавлива^ Представляет опре, шении числен мов и колич жом стан( • не Функ! «живали свяще« 1ЛИ постр етюпред радав 'никами ницы (пре эв уезда монас 11 свящ двору (и келии), а на одного священника - по 72,18 двора. В Красном стане на 329 жилых дворов приходилось 4 храма и 3 священника, или на один храм приходилось по 82,25 двора и на одного священника по 109,67 двора. В Серболовском стане на 322 двора приходилось 4 храма и 5 священников. Или на один храм приходилось по 80,5 двора и на одного священника - по 64,4 двора. В Затрудском стане было 280 дворов жилых, 4 храма (из них не действовали два храма) и 3 священника. То есть на 36
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=