№ 17. Изв'Ьстёя Архангельска™ Общества 780 специфичесюе для данной области Россш и данной же отрасли промышленности: таможенная политика правительства, его тарифные договоры съ государствами, импортирующими северный русскШ лйсъ, правительственный же мероприятья по урегулировашю лесного хозяйства, особенно чувствительный здесь въ Архангельской и Вологодской губ., гдй почти весь лйсъ является собственностью казны и т. д. ВыяснеШе ихъ влтяшя на развитье интересующей насъ въ данное время отрасли промышленности—чрезвычайно интересное само по себе,—не входитъ сейчасъ въ наши задачи. Мы можемъ только отметить, что эти факторы действовали порой въ одномъ направлены съ общей тенденцией развитая промышленности на данномъ фазисй ея цикла и тогда они могли усиливать размеры роста промышленности или кризиса ея х) или въ направлены противоположномъ и тогда содействовали ослабление этихъ крайнихъ моментовъ развитая. Но никогда—ни въ первомъ, ни во второмъ случаяхъ—они не являлись факторами, создающими самостоятельно фазисы въ развиты промышленности. Лесообрабатывающая промышленность Архангельской губ. слишкомъ сильно втянута въ жизнь мировой промышленности, чтобы эти до некоторой степени случайные и во всякомъ случай производные факторы могли оказывать на нее решающее воздействье. VI. Сравнивая цыфры итоговыхъ (за десятилетье 1902—1911 г. г.) изменены въ приведенььыхъ выше 3 таблицахъ: числа заводовъ, числа занятыхъ на нихъ рабочихъ и общей стоимости произведенныхъ заводами продуктовъ,—мы можемъ заметить, что число рабочихъ—какъ общее правило,——растетъ быстрее числа заводовъ, а сумма стоимости продуктовъ въ свою очередь-—быстрее числа рабочих'ъ." Такъ, для всей губернии процентъ прироста за десятилйтье равенъ: для числа заводовъ —15.6, для числа рабочихъ 39.3, для суммы стоимости—87.0. Это соотношенье процента прироста свидетельствуетъ о пьедшемъ въ теченье десятилетья процессе роста средьнихъ размйровъ завода: числа занятыхъ на немъ рабочихъ и суммы стоимости выпущенныхъ имъ на рынокъ продуктовъ. Было бы чрезвычайно интересно детально проследить весь этотъ процессъ и тй измененья, который съ годами вносились въ группировку заводовъ по ихъ размйрамъ, но, къ сожалй^нью, это осуществимо далеко не въ полной мйре, ибо данныя офищальпыхъ источниковъ и въ этой области не отличаются желательной полнотой. Такъ, тамъ совершенно отсутствуютъ данныя о группировке заводовъ по числу занятыхъ на нихъ рабочихъ или по размйрамъ суммы стоимости выпущениых’ъ ими на рынокъ продуктовъ. Исключешемъ является 1911 г., для котораго „Обзоръ“ даетъ сведенья о группировке заводовъ по числу рабочихъ, а также почти для всйхъ заводовъ сведенья о размйрахъ (въ стандар- тахъ) вывоза пиленаго леса (см. стр. 72—74). Вмйсто всего этого, въ „Обзорахъ“ даются только косвенный данныя, а именно, данныя о групР Такъ, наир., на размЪра?;ъ кризиса 1901—1903 г.г. отозвались лЬсныя е'Ьропр1ят^я правительства. Это замЬчаютъ даже „Обзоры Арх. губ.“, въ об- щем-ь, не отличающееся особенной чуткостью. „Уменыпеше производства (л-Ьсопыль- ныхъ) заводовъ въ 1901 и 1902 г.г.-читае-мъ мы въ „Обзор^" за 1903 г.,—объясняется отчасти умеипIпеииымь спросомъ на л’Ьсъ за границей, отчасти повышешемъ лЬс- ныхъ пошлины вызвавшпмъ сокращение заготовокъ пиловочнаго лЪса“ (стр. 38). Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=