№ 17. изученья Русскаго Севера. 789 въ наши дни въ спискй государств!,, поставщиком!, леса и л'Ьсныхъ матер1аловъ для которыхъ является Архангельская губернья, мы нахо- димъ Великобританию, Голландью, Бельгию, Гермашю, Францью, Норвегию, Италию, Африку и Австралпо х). Понятно, что для обслуживанья такого большого рынка необходимы такья средства и информации, и транспорты, такая сложная организация сбыта, которые доступны только щредпрьятьямъ, оборудованными на крупно капиталистическую ногу. Это съ самаго начала давало огромный преимущества крупным!, предприятиямъ въ борьбг1! за существованье. Съ другой стороны, обилье л'Ьса въ Архангельской губ., а также въ районахъ другихъ губернШ, примыкающихъ къ воднымъ артерьямъ края, обезпечивало лесной промышленности достаточное количество материала для успйшнаго ея развитья. И притомъ природныя условья отличались здесь въ сторону, благоприятствовавипую развитью, именно, крупныхъ нредпрья'тЫй, по сравненью, напр.,съ природными условьями Швецьи, Нор- вегьи, Финля^в^д^йи. Это различье заключалось въ следующемъ. Какъ известно, лйсъ къ заводамъ доставляется почти исключительно по рйкамъ, „сплавомъ^что почти совершенно освобождаетъ заводчика отъ расходовъ на доставку л'Ьса. Благодаря этому,размйръ рйки, у устья (какъ общее правило) которой стоить лесопильный заводъ, является, такъ сказать, естественной границей размйровъ завода: чймъ больше река, тймъ обычно большее количество десятинъ леса примыкаетъ къ ней, тЬмъ большее количество лесного матерьала предоставляется къ услугамъ завода. Поэтому въ ШвецИи и Финляндьи, гдЬ нетъ большихъ рекъ, рйкамъ Архангельской губ.—ПечорЬ, Сйв. Двине, Мезени, Онегй—границы, поставленный природой для развитья размйровъ от- дйльнаго лйсопильнаго завода, какъ правило, во много разъ тйснйе гранинъ, поставленныхъ для заводовъ Архангельской губ. Такимъ образомъ, въ условьохь, въ которыхъ развивалась лесообрабатывающая промышленность Архангельской губ., имйлись налицо все посылки, необходимый для того, чтобы создавались и, развивались, именно, крупные заводы. Техническья преимущества крупныхъ ыред- приятий, о которыхъ здйсь говорить излишне, довершили остальное. VIII. Для того, чтобы закончить фактическую часть нашего обзора состоянья лйсообрабатывающей промышленности въ Архангельской губ- за последнее десятилетье, намъ остается коснуться еще одной стороны вопроса—-измйненИй производительности труда рабочихъ, занятпхь на заводахъ этой губернш, поскольку эта производительность выражается въ средней на одного рабочаго сумме стоимости выпущенных!, заводами лесныхъ матйрьгловь. Эта средняя въ теченьи десятилетья для раз- личныхъ уездовъ губернш выражалась следующими цифрами: У-зэды. 1902 .................................951 1903 ........................ 873 ■я ’и ф •да 'и ф да ф 5 и я ф ф ф о .-у 2 V и ф ф ас К О 20(Ю 1747 218 863 1718 1178 396 1711 • ад. ф да ад да у ф ф И ф а-’ % ф С да оз о 3 да й РО ‘да 1586 1067 1061 803 <577 894 2) „Обзоръ Арх. губ. за 1911 г.“, стр. 76. Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=