№ 17. Известия Архангельскаго Общества 790 1904......................... 1155 1498 348 612 1761 1278 600 1085 1905 ......................... 1250 1377 756 931 1261 1356 1320 1231 1906 ......................... 2 654 593 1062 1055 1283 717 1124 1907 ......................... 1235 721 923 1364 1140 1355 953 1218 1908- .................... 1203 724 1054 768 1547 1268 952 1199 1909 ........................ 1237 759 1111 1234 1749 1502 1004 1286 1910......................... 1447 618 1186 1578 1689 1495 1132 1450 1911 . ...... 1449 1073 1155 1456 1315 1482 1489 1425 Приростъ | Число + 498 — 927 — 592 +-1238 + 452 — 104 + 422 + 364 или < убыль | %о/о + 53.4 — 46.3 — 33.9 +567.9 + 52,4 — 6.3 + 39.6 + 34.4 Обшие колебашй по отд'йльнымъ уЬздамъ въ течете разсматри- данномъ случае прибег- Взявъ эти последшя, насъ и въ пятилеВй. ваемаго нами перюда вынуждаетъ нуть къ вычисление среднихъ для получили следующая изменения. мы 1 ь 1 ь Приростъ СЧ со § § о •— или убыль. 2 2 2 2 Число. 0/оО/о Архангельск!! уЬздъ . 1065 1321 +256 + 24.0 Пинежстйй „ . 1423 803 —620 —43.6 Мезенскай „ . 782 1217 +435 +-55.6 Печорсюй „ . 742 1293 +-5Г1 +7-1.3 Онежсюй „ . 1244 1368 +^124 + 10.0 Кемсюй „ . 1211 1422 +211 +^1^7.4 Александровский „ , 757 1027 -)-27О + 35.7 Вся губерши . . . 1075 1321 +246 +-22.9 Въ то время, какъ при сравнены данныхъ о крайнихъ годахъ де- сятилйВя уменыпешя средней суммы производства на 1 рабочаго наблюдается въ 3 уездахъ: Пинежскомъ, Мезенскомъ и Кемскомъ,—при сравнены среднихъ по пятилеВямъ убыль отмечается только для одного уезда—Пинежскаго (—43.6°/о). Во всехъ остальныхъ уездахъ, если брать средшя по пятилеВямъ, производство на одного рабочаго растетъ. Сильнее всего растетъ оно въ Печорскомъ (-*-74.30/о) и Мезенскомъ (4-55.6°/о) уездахъ. Общы для всей губерши процентъ прироста ра- венъ 22.9. Выше, въ главе У1-й, мы отметили, какъ вполне определенно намечающуюся тенденцию въ развиты лесогыльныхъ заводовъ Архангельской губ., стремлеше нивеллировать размеры заводовъ, по крайней м4ре. поскольку эти размеры выражаются въ числе рабочихъ, заня- тыхъ въ среднемъ на одномъ заводе. Но число занятыхъ на заводе рабочихъ служить довольно хорошимъ вггЬшнимъ показателемъ и другого явлешя, которое самостоятельно учесть мы не можемъ—техническаго уровня предпр1яты. Ибо предпр1яВя, приблизительно равные по своимъ размйрамъ,—по числу занятыхъ на нихъ рабочихъ,—какъ общее правило, стоять на приблизительно же равномъ уровне техническаго развиты. Темъ более это приложимо къ данному случаю, когда речь идетъ о предпр1яВяхъ, работающихъ при приблизительно равныхъ прочихъ условыхъ. Въ отдельныхъ случаяхъ, понятно, могутъ быть исключешя и въ ту и въ другую сторону, но въ общемъ и целомъ это правило верно регистрируешь положеше делъ. Въ существовали этой же зависимости между числомъ занятыхъ на заводе рабочихъ и средней производительностью труда рабочаго въ лесообрабатывающей промышленности Архангельской губ. можно убедиться хотя бы по одному тому, что въ 1907—1911 г.г. уездами съ наименьшей производительностью труда рабочихъ (на 39.2 и 22.3°/о°/о ниже Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=