№ 10. изучения Русскаго Севера. 333 такья ве1 дес. **): *) Цифры для Россни заимствованы изъ статьи г. В. Шараго: „О русскомъ сельскомъ хозяйстве". „Коммер. школа и жизнь" за 1913— 14 г., вып. 4(7);стр. 9. **) Тамъ же. стр. 5. Цифры основаны на данныхъ. „Сборн. стат.-эконом. свЬ- дЬньй по сельскому хозяйству" изд. гл. упр. земл. и землеустр. ***) Въ' статьЬ г. Воблаго, изъ которой мы заимствовали для сравненья данныя объ урожаяхъ, н'Ьгъ прямого указанья, относятся ли онЪ къ валовому подесятинному сбору или къ чистому (т. е. за вычетомъ сЬмянъ). Такъ какъ, по общему ходу статьи г. Воблаго, следовало скорее предположить, что рЪчь идетъ о валовомъ •сборе, а повЬрить это предположенье путемъ проверки цифръ г. Воблаго по перво- ясгочнякамъ мы не могли, за отсутствьемъ послЬднихъ подъ рукою, то мы производили сравненье съ валовымъ же сборомъ обслЬдованныхъ 302 хозяйствъ. Но и въ противоположном^ случай, - если заимствованный нами цифры относятся не къ валовому, а чистому подесятинному сбору, —нашъ выводъ не сведется на нЬтъ. Чистый еборъ въ 302 хоз. обслйдованнаго района былъ равенъ (валовой—16491 пуд. минусъ пос-Ьв. 1912 г.—3.226,7 пуд.) 13264.3 пуд., что дастъ въ среднемъ на десятину 80.5 пуд.-выше средняго для 50 губ. Европ. Росши за указанное двадцатилетье на Ъ2.о°/о, выше максимальной за тотъ же перйодъ на 21.4, выше Румынии, ВенгрИи и только немного ниже ФранцИи .. 79 64 53 51 51 179 127 127 90 84 Венгрия. . . . Румыния . . . Болгария . . . Сербия . . . Россия (50 губ.) этихъ случаяхъ высчитаны по отношение къ урожаямъ 50 губ.) *). Наименьшей изъ среднихъ для отдйльныхъ группъ на Печорй (УШ-ая— 84.2 пуд. на дес.) выше максимальнаго для 50 губ. за 20 лйтъ на 33°/о. Такимъ образомъ, если довйрять даныымъ объ урожаяхъ обслйдо- ваннаго района, основаннымъ на непосредственныхъ отвйтахъ крестьянъ, то абсолютные размеры его въ Р/г—2 раза выше таковыхъ для Европейской России. Но урожаи въ Росши, какъ известно, едва-ли не самые низкйе во всей ЕврошЬ. Поэтому не лишне сопоставить размеры урожая интере- сующаго насъ района съ урожаями различныхъ сгранъ съ болйе высокой с.-х. культурой. Для послйднихъ мы будемъ им4ть личины средняго (въ пуд.) урожая ячменя за 1901—1910 г.г. на Бельья.................... Соединен. Королевство Германия........................ Австрия . ................... Франщи........................ ... Урожай ячменя въ хозяйствахъ обследованыаго района уступало урожаямъ только Бельгш, Англш и Гермаши; выше же онъ былъ уро- жаевъ Австрии, Фрапцьи, Венгрии и т. д. Эти сопоставленья достаточно говорить, что абсолютные размеры урожаевъ ячменя на единицу посйв. площади на Печоре относительно другихъ районовъ достаточно высоки ***). XII. Культура, ячменя по своему значенью въ земледЬлш края играетъ не просто главную, а скорЬе почти исключительную роль. Правда, кроме ячменя, здесь с'Ьютъ еще изъ зерновыхъ хлйбовъ—рожь, а изъ сель- ско-хозяйственныхъ растений—картофель, но значенье этихъ послйднихъ культуръ меньше, чЪмъ второстепенное. Это видной по числу хозяйство, сёявшихъ рожь и картофель, и по разм'йрамъ этихъ посЬвовъ и урожаевъ. Но несмотря на эти незначительные размеры, данныя культуры имЪютъ для нашего обзора въ нйкоторыхъ отношеньях'!, значительный интересы. Рожь въ годъ обследованья изъ всЬхъ 302 хозяйствъ сеяли только 13, т. е. 4з9/о. Данныя о размЪрахъ и результатахъ посйвовъ настолько неполны, сбивчивы и неопределенны, что мы ихъ приводить не буКоми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=