МАТЕРИАЛЫ ПО АРХЕОЛОГИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРО-ВОСТОКА 2026 ВЫПУСК 22 уже были вычерчены ареалы памятников срубной, луговской, приказанской культур позднего бронзового века. Все острее осознается проблема их соотношения и участия в генезисе ананьинской культуры. При организации работ НКАЭ актуальность изучения памятников этих культурных групп, безусловно, прекрасно осознавалась руководителями экспедиции и ее отрядов. Результаты проведенных охранно-спасательных работ выражаются почти тысячей выявленных археологических памятников от мезолита до позднего средневековья. Конечно, личный вклад Л. И. Ашихминой на этом фоне выглядит очень скромно, но в рамках отдельно взятой территории Среднего Прикамья он, бесспорно, значителен: 32 памятника обследовано, почти на половине из них (15) проведены раскопки (таблица). Для археологии Удмуртской Республики особо важно, что впервые на ее территории были раскопаны стоянки позднего бронзового века с остатками жилых построек и многочисленными комплексами керамики. Полученные в результате археологические материалы оперативно и качественно вводились автором в научный оборот (Ашихмина, 1977; она же, 1978; Ашихмина, Генинг, 1977), становясь доступными для общего обсуждения. Массовый археологический источник - керамику, исследовательница вслед за своим учителем рассматривала как основу для конструирования непрерывного и последовательного ряда памятников и культур, завершением взаимодействия которых в Среднем Прикамье явилась ананьинская культура. Главным методическим инструментом для Лидии Ивановны стала «Программа статистической обработки керамики из археологических раскопок», предложенная научному сообществу В. Ф. Генингом к обсуждению в 1971 г. (Генинг, 1973). Публикации керамических материалов прикамских поселений Л. И. Ашихминой отличает убежденное следование требованиям формализованного подхода, «прозрачность» и проверяемость выводов, обеспеченных многочисленными статистическими таблицами, глубокое знание материалов из раскопок памятников Волго-Уральского региона. В итоге, отмечая немногочисленность памятников позднего бронзового века Среднего Прикамья, но характерную для их коллекций пестроту керамических традиций (Ашихмина, 1985, с. 6), Лидия Ивановна подготовила детальное сравнительно-генетическое исследование 3682 сосудов из 30 памятников этого времени и начального периода железного века (Ашихмина, 2014, с. 21). Ее взгляд на проблему смены археологических культур в регионе, лейтмотивом которой была трехчастная схема «луговская АК - быргындинская АК - ананьинская АК» - являлся для того времени безусловным шагом вперед в систематизации и научном понимании как известных, так и вновь полученных массовых источников (керамика). Исследование было выполнено на современном методическом уровне, с верификацией диагностирующих признаков анализируемых комплексов, обоснованием выводов об их истоках и эволюции. Высокую оценку проделанной Л. И. Ашихминой работы дали научные редакторы ее монографии, опубликованной только в 2014 г.: «впервые доказательно обосновано (подчеркнуто мною - Е. М) существование луговской культуры, дана характеристика материальной культуры, определен ареал памятников» (Кузьминых, Чижевский, 2014, с. 7). В понимании современных исследователей, безусловно, располагающих значительно более широким и разнообразным кругом артефактов и методов, луговская АК рассматривается как одна из ключевых в круге так называемых андроноидных культур, формировавшихся в середине II тыс. до н. э. на периферии мира лесных групп Среднего Поволжья и Нижнего Прикамья под мощным влиянием степных культур - черкаскульской и федоровской (Кузьминых, 2021, с. 17). Сегодня, в датировке луговской культуры, в связи с общей тенденцией к удревнению хронологии археологических культур бронзового века, появлением серий радиоуглеродных дат и их калибровками, наметился «дрейф» во вторую четверть этого тысячелетия - XVII- XV вв. до н. э. (Лыганов, 2021, с. 545-547). В результате пересмотра взглядов на эклектичную и растянутую по времени приказанскую АК, круг памятников луговской культуры составляют стоянки и поселения балымско-кар- ташихинского этапа приказанской культуры, по А. Х. Халикову, но диагностирующие признаки ее обоснованы на материалах однослойных поселений (Луговская I, Мальцевская IV стоянки, поселение Симониха I), закрытых комплексов могильников (Мурзихинский II, 143 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=