нальную идею, а большевики интегрировали ее в свою идеологию и свое представление о Советском социалистическом государстве» [7]. Дореволюционная Россия и формально, и реально была империей. Соответственно, при ее характеристике мы исходим из имперских категорий. Национальные окраины Российской империи были неоднородны, находились на разных стадиях экономического, политического, культурного развития. Разной была и степень национального самосознания. Однако, характеризуя не только Российскую империю, но империю как геополитическое явление, мы можем отметить, что государство создавало и использовало властные структуры как «центра», так и национальных окраин для контроля над «инородцами», не создавая реальных равных возможностей для различных этнических и национальных групп. Распад Российской империи не являлся уникальным явлением. Если не впадать в различного рода конспирологические объяснения, столь популярные сегодня, то причины очевидны - время империй прошло. Если в ХХ в. распались все империи, почему Россия должна быть исключением? Не заговоры отдельных лиц, не «мировая закулиса», а логика истории определила процесс распада. Попытки противостоять этой логике, противодействовать естественному стремлению людей и наций к свободному самостоятельному существованию не могут сохранить империю, но приводят к человеческим жертвам, гуманитарным катастрофам, крови и страданиям. Специфика ситуации Советского Союза принципиально отличалась от имперской. «Постсоветские государства в осуществлении своей политики нациестроительства не должны были начинать с чистого листа. В советское время очень многое уже было сделано для формирования национального самосознания нерусского населения: проведено национальное размежевание территории СССР с выделением титульных этнических групп, создана национальная интеллигенция и руководящие кадры, на национальных языках в республиках выходили книги и газеты, велось преподавание в школах и вузах, в каждой республике создавалась национальная версия истории, пусть и вписанная в общесоветский исторический нарратив» [11, с. 146]. Более того, современные национальные категории стали употребляться в качестве конкретных этнонимов 99 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=