нии. По их мнению, несмотря на программу модернизации, советское управление Средней Азией повлекло за собой экономическую эксплуатацию ресурсов региона; принуждение коренного населения к западным культурным нормам; и установление политического контроля европейского русскоязычного центра, т. е., несмотря на антиколониальную риторику нового режима, большевики фактически опирались на царский опыт и идею «цивилизаторской миссии» западного типа. В противоположность этой «колониалистской» точки зрения, другие исследователи рассматривают деятельность советской власти в Средней Азии как гомогенизацию и модернизацию общества. По их мнению, советское управление было направлено на установление равенства народов бывшей империи и использовало модерные практики соседних государств (Турции и Ирана), а не идею культурного превосходства России. При этом подчеркивается активная роль местных среднеазиатских элит, которые были не просто подчинены Москве, но выступали как союзники центра в программах модернизации. Если для мировой историографии обсуждение вопросов о ко- лониализме/модернизации является научной дискуссией, то для постсоветского пространства это скорее «войны памяти», в которых на первый план выходят идеологические и политические мотивы. Как писал Д. Схиммельпэннинк: «Изменения, произошедшие за последнюю четверть века, значительно облегчили контакты между российскими и западными историками. И все-таки мы по-прежнему обитаем в разных мирах» [3]. Историческую политику государств Центральной Азии мы будем анализировать ниже, а сейчас очень кратко скажем о тенденции ряда российских научных публикаций. В самом общем виде она заключается в том, чтобы избирательно фрагментировать прошлое, «забывая» негативные составляющие колониальной истории, и «замещая» их героическими и позитивными. Объясняя складывающуюся парадигму российской исторической памяти о Центральной Азии, С. Абашин выделяет три основных фактора [4]. Первый - символическая конкуренция с Западом и желание российских политиков и интеллектуалов представить себя другими по отношению к нему. Это отличие подразумевает некие особые отношения с Азией, исключающие колониализм западного типа. Второй - восприятие и переписывание истории Россий96 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=