№ 20. изучен1я Русскаго Севера. 649 земскчя повинности, по-ныне уплачиваешь ихъ исключительно изъ средствъ, доставляемыхъ „предоставленными (ея) крестъянамъ въ надплъ * угод1ями, т. е. наделами „воды". По ныне у пустозерцевъ н-Ьтъ ни сажени „пахотныхъ земель". И, наконецъ, по-нып’Ъ в'Ътъ закона, кото- рый-бы уничтожалъ или ограничивалъ права „впчнаго владЪшя" пустозерцевъ надельными угод1ями ихъ (водами). Эти права „вечнаго владен1я“ упоминаются неоднократно въ Вы- сочашпемъ указе 1773 года, утверждающемъ силу давнихъ грамотъ не только принцишальную, а именно—юридическую. Такъ въ указЬ 11 сентября 1727 г., прошедшемъ Высокш Сенатъ, Государственную Каморъ-Коллепю и Губернскую Канцеляр1ю: „прописано тожъ, дабы имъ пустозерскимъ крестьянамъ владпть безъ перекупки * рыбными угод1ями въ пределахъ ихъ волости. Тутъ-же указывается и мотивъ, въ которомъ нетъ никакой речи о „гражданскихъ особыхъ правахъ“,—мотивъ всецело техъ общегосу- дарственныхъ соображешй, который, разумеется, не могли перемениться и ныне: „дабы имъ не придтить въ немалое раззорете и нищету и платежа подушныхъ денегъ и протчихъ Государственныхъ съ душъ поборовъ въ доимку запущенге". И далее. „Оклады платить имъ въ казну по вся годы сполна, а посторон- нимъ людямъ, кромгъ самихъ хозяевъ тпхъ рыбныхъ ловель никому не отдавать *. При этомъ указъ объ отдаче рыбныхъ угодш „самимъ владпль- цамъ, т. е. тпхъ впдомствъ крестьянамъ вечно безъ перекупки" является не только „именнымъ", не только „жалованпымъ", но „и въ на- родъ публикованнымъ * , т. е. имеетъ всю силу закона, которую ныне пытались оспорить устьцилемцы. Хотя экономическая конкуренщ'я въ XVII веке была много слабее современной, а повинности и подати, при гораздо меныпемъ при томъ населены, были много менышя, тёмъ не менее и тогда было признано необходимымъ огласить указъ по соседнимъ волостямъ: „дабы тамошнге жители, впдая о томъ, не отваживались производить на тпхъ мгъстахъ рыбной и звприной ловли *. II опять-таки, и въ этомъ Указе 1759 года ясно подчеркивается, что онъ вызванъ не простою защитою пустозерцевъ отъ „гражданскихъ убытковъ", какъ таковыхъ, а сознашемъ необходимости гарантировать казнгь уплату податей, налоговъ, сборовъ и повинностей,—т. е. обу- словленъ не соображетями гражданскаго „минимума нравственности" или справедливости и этики, а всецело соображетями общегосудар- ственныхъ интересовъ, т. е. не „особаго", а основного законодательства. Но мало того. Что эти указы признавались, въ полномъ смысле слова, основными законодательными актами, на это имеются совершенно неоспоримым прямыя указашя въ Указе Императрицы Екатерины Великой, гдё мо- тивомъ отказа по прошенпо отдельнаго лица о предоставлены ему ча- стичнаго права на ловлю рыбы въ надельныхъ водахъ пустозерцевъ выставлено, что архангельская губернская канцеляр1Я этого „сделать не можетъ, а имеешь ты о томъ просить въ комиссии при сочинении проекта Нового Уложенгя, ибо тп> век згодья (згодья—угодья) по граКоми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=