Но властям г. Сыктывкара их подписи и не требовались. 3 июля 1932 г. «президиум Сыктывкарского горсовета признал заключенный с общиной верующих договор о пользовании Ки- рульской церковью расторгнутым на основании акта осмотра этой церкви 28 июня 1932 г. особой комиссией». 13 июля горсовет поставил в известность о своем решении Коми Облисполком и стал дожидаться одобрения своих действий. 18 июля 1932 г. верующие обратились с жалобой в «Церковную комиссию при Президиуме Обисполкома Автономной области Коми». В документе аргументировано и юридически квалифицированно (со ссылками на отдельные параграфы и пункты параграфов действующих законодательных и подзаконных актов) верующие ответили на каждый пункт обвинения, показывая явную их необоснованность и несоответствие нормам действующего законодательства. Приведу лишь один наиболее показательный пример. В акте было отмечено, что из 46 риз в наличии оказалось 38. Верующие на это ответили, что «при осмотре этого имущества комиссией нашими представителями было сообщено, что остальные 8 риз за ветхостью и непригодностью к употреблению, вследствие тесноты помещения ризницы перенесены в кладовую паперти, куда и предложено было пройти членам комиссии, но они отказались (! - М.М.)». Приведя свои аргументы, в том числе и со ссылками на нарушение сыктывкарскими чиновниками постановления 1929 г. и инструкции 1931 г., верующие просили отменить постановление «церковной комиссии при горсовете, как незаконное». Одновременно они обратились во ВЦИК с жалобой на действия чиновников горсовета. В жалобе верующих, может быть помимо их воли, вскрыта одна из причин столь ретивых действий сыктывкарских властей, которые самовольно решили закрыть Свято- Вознесенский храм, явно нарушая постановление от 8 апреля 1929 г. и инструкцию «о порядке проведения в жизнь закона о культах». Дело в том, что по этому постановлению право рас68 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=