наличие автобусов, легковых автомобилей), так и относящиеся к железнодорожному - отправки пассажиров. Включение последнего фактора рассматривалось как влияние конкурирующего вида транспорта. Результаты расчетов приведены на рис. 2. На изменение подвижности населения на автомобильном транспорте за рассматриваемый период (рис. 2) высокое влияние оказало изменение количества отправленных пассажиров железнодорожным транспортом (за исключением Вологодской области и НАО, где этот показатель отсутствует). Влияние социально-экономических факторов (изменение среднедушевых денежных доходов и размера заработной платы населе ■ Наличие автобусов, ед. ■ Наличие легковых автомобилей, ед. ■ Среднедушевые денежные доходы населения, руб./месяц ■ Отправлено пассажиров по ЖД, тыс. человек ■ Среднемесячная заработная плата Рис. 2. Результаты корреляционного Источник: расчеты авторов. анализа. ния) было сильно в Республике Карелия, НАО и Вологодской области. Изменение числа легковых автомобилей по субъектам Европейского Севера России слабо повлияло на изменение автотранспортной подвижности населения в Мурманской и Архангельской областях. Заключение. Результаты исследования показали наличие линейной взаимосвязи между изменением числа отправленных пассажиров железнодорожным транспортом и значением автотранспортной подвижности населения для большинства субъектов Европейского Севера России. Напротив, влияние среднедушевых денежных доходов и размера заработной платы населения на изменение подвижности населе182 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=