Исходя из обозначенной нами методологической проблемы, очевидно отсутствие сколько-нибудь однозначного подхода к систематизации парадигмальных оснований военно-исторической мысли. Именно поэтому мы остановились на наиболее распространенном перспективно-хронологическом подходе, хотя вполне разделяем ряд критических замечаний к его методологической обоснованности. Здесь мы вынуждены ограничить круг наших исследований географическими рамками европейской военной историографии, включая в ее число историографию российскую как географически близкую и культурно-исторически родственную. Разумеется, мы отдаем себе отчет в том, что наиболее полный круг исследования должен охватывать также египетско-вавилонскую, древнеиндийскую, арабскую, а в идеале ассирийскую и древнекитайскую военно-историческую историографию. Проблемность такого расширения круга исследования состоит, на наш взгляд, даже не в ее масштабе, а в слабой изученности источниковедческой базы. По ряду особенно древних египетских и вавилонских источников пока не удалось добиться единогласия узких специалистов в точности перевода текстов. В этих же источниках, а также в древнеиндийских и древнекитайских текстах зачастую необходимо отделять собственно историю от мифологии, философии и религии. Арабская и ассирийская историографии, кроме того, существенно фрагментированы и труднодоступны. В европейской военной истории первую известную парадигму нам удаётся выделить в трудах античных ученых и политиков. Античная парадигма военной истории, представленная в первую очередь трудами Фукидида, Цезаря и Цицерона, опирается на философскую традицию политической мысли Аристотеля, который делит войны на «справедливые» и «несправедливые». Так, Фукидид всю первую часть своей «Истории Пелопоннесской войны»1 посвящает описанию общественного устройства и взаимоотношениям эллинских полисов до начала войны, а затем предается скрупулезному анализу соблюдения и нарушения этими полисами ранее заключенных договоров. Именно в нарушении этих договоренностей и этических норм Фукидид видит причины войны. Собственно, в этой части его труда и содержится именно историческое исследование. Описание же самого хода войны пред6 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=