№ 18. Извйстгя Архангельска™ Общества 822 но наиболее сильно ударившемъ по предпр1ят1ямъ наиболее мелкимъ, заставивъ ихъ временно закрыться или даже ликвидировать дйла,—мы будемъ наблюдать ростъ среднихъ числа рабочихъ и суммы производства на 1 заводъ. Пояснимъ это на простомъ примйрй: положимъ, что въ данной губернш имйется 10 лйсопильиыхъ заводовъ, изъ нихъ 5—съ числомъ рабочихъ по 500 и суммой производства на 1 милл. руб. каждый; 2—съ числомъ рабочихъ по 300 и суммой производства по 500 тыс. руб)., и 3— съ числомъ рабочихъ по 50 и суммой производства по 50 тыс. руб. Тогда среднее на 1 заводъ число рабочихъ будетъ равно 325 и средняя на одинъ же заводъ сумма производства—615 тыс. руб. Если на этихъ заводахъ кризиса отразится сокращешемъ числа рабочихъ и суммы производства, въ первой группе на 10%, во второй—на 20%, а въ третьей вызоветъ полную приостановку работъ, то въ результате мы получимъ увеличеше средняго на 1 изъ оставшихся 7 заводовъ числа рабочихъ до 390 и средней суммы производства до 757 тыс. руб. Повидимому, такой, именно, случай въ отношении на 1 заводъ числа рабочихъ им'Ьемъ мы по данными приведенной выше таблицы въ 1904 г. Тогда число заводовъ въ губернш сократилось на 10.8° о; общее число занятыхъ на заводахъ рабочихъ сократилось тоже, но слаб'йе, а именно, на 6.9° -о Въ результате—среднее на 1 заводъ число рабочихъ увеличилось на 4.6%. Если же мы попробовали бы въ данномъ случай высчитать среднюю числа рабочихъ на все количество заводовъ губернш, въ томъ числй и на закрывшиеся, то констатировали бы уменыпе- вйе ея на 6.8%. Мыслимо также и обратное,—когда промышленный подъемъ, давъ толчекъ къ расширению заводовъ старыхъ, вызываетъ такое значительное увеличение числа заводовъ (а новые заводы, какъ общее правило, первые годы работаютъ далеко не полными ходомъ, чему яркими при- мйромъ можетъ служить Печорскш у., благодаря чему, такъ сказать, искусственно увеличивается процента заводовъ относительно болйе мел- кихъ), что въ результат!; подъема мы сможемъ наблюдать понижение- среднихъ на 1 заводъ числа рабочихъ и суммы производства. Наглядно это мы можемъ прослйднть по уже приведённому выше прпмйру, совер- шивъ въ иемъ только небольшую перестановку,—а именно: цыфры, получившаяся послй кризиса, взявъ за исходный пункта, а цыфры до кризиса—за результата. Въ нашей таблице имйются и этого рода сочеташя измйненИш, таково, напр., сокращение средней на 1 заводъ суммы производства въ 1900 г. и среднихъ на 1 заводъ числа рабочихъ въ 1903 и 1909 г.г. Теперь перейдемъ къ приведенной выше таблиц^. Послйднее пятилйтей XIX вйка характеризуется колоссальными ростомъ лйсообрабатывающей промышленности въ Архангельской губ. За 1896—1900 г.г. число заводовъ возростаетъ съ 20 до 34, т. е. на 70°/о, при чемъ, въ одномъ 1900 г. начаты работы на 9 новыхъ заводахъ; число занятыхъ на заводахъ рабочихъ поднимается съ 4.833 до 8.815, т. й. на 82.4%; общая стоимость выпущеннаго заводами на рынокъ лй- са—съ 5.9 мил. руб. до 13 мил., т. е. на 120.3%. Росли за эти годы и средине размйры лйсопильныдхъ заводовъ; такъ, число рабочихъ на 1 заводъ возросло съ 242 до 259, т. й. на 7.0%, средняя на 1 заводъ сумма производства съ 295.1 тыс. руб. до 383.2 тыс. руб., т. е. на 29.9%. Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=