№ 18. изуччшя Русскаго Севера. 827 щихъ къ р-Ькамь Архангельской губерши, но почему-либо невошед- шихъ въ подсчетъ приведенной выше таблицы. соотв'Ьтствуетъ проценту доставляемыхь пзъ этихь л'Ьсовь материалов!» (хотя это последнее дбпущешё не точно, ибо качество л^совь вь различных-!» районахь области, какь мы это увидимь ниже, далеко не одинаково), то общая площадь лесовь, поставляющих! материалы для работы л Ьсопилышхь заво- довь Архангельской губ., выразится следующими цифрами: Архангельск! 23.471,7 тыс. десят. Западные порты Велаго моря . 9.316,8 тыс. д. Меезен...................10.217,0 „ ,, Кола.'........................................... 1.043,0 Печооа............... 14.282,3 „ „ Оннгн .... 2.586,6 . . Итого . . 60.917,4 Вь соотв’Ьтствующих’ь районахь губерши число лйсопильных'ь за- водовь и рамь, которыми они работали вь 1909 г., было следующее 1): Число завод. Число рамь. Архангельскь. 21 94 Мезень ............................................... 2 § Печчра................................................... 1 10 Онега........................................................ 3 И Запад, порты Велаго моря.............. 9 37 Кола . . .................... ... 1 1 Итого . . 37 161 На основании этихь данныхь мы легко можемь установить размеры лесной площади (вь тыс. дес.) на 1 заводь и на 1 раму (вь первой половине приводимой ниже таблицы средшя высчитаны на основаши однихь данныхь о количестве казенныхь лесовь вь Арх. и Волог. губ., безь той ихь части, которая обслуживаешь Петербургски) и Волжски) рынки; во второй—вь эти средшя введена поправка, подобная сделанной выше, вь таблице обь общихь размерахь лесной площади, обслуживающей лесопильные заводы Арх. губ. 12). 1 Тамь же, стр. 318. Мы пользуемся вь данномь случае данными „Ежегод. ЛНнн. Департ.", а не „Обзоровь Архангельской губ.“. потому что вь последних'!» группировка заводовь идеть по убздамь, а не портовымь центрамь (что, порою, не совпадаеть) и затЬмь потому, что вь нихь не даются данныя о числН рамь по уЬз- дамь. Нельзя не отметить, что данныя „Обзоровь" вь данномь случае расходятся сь приведенными вь текст! данными „Ежегодника". Первые вь 1909 г. считали вь Архангельской губерши 36 (а не 37) лЪсоп. заводовь, работавшихь на 182 (а не 161) рамы (см. „Обзорь" за 1909 г., стр. 47)..Чтрбы лишшй разь показать, сь какого рода статистическими данными приходится им'Нть дело человеку, интересующемуся лесообрабатывающею промышленностью Севера, отм!тимь, что, приводя эти столь различным цыфры числа рамь, и Ежегод.", и „Обзорь" ссылаются, какь на источ- никь, изь котораго эти цыфры получены, на данныя фабричной инспекщи Арханг. губ. Впрочемь, возможно, что здесь разница вышла, благодаря различно прьемовь подсчета. Вь „Ежсгодник-Н" Двойным рамы неко^орых-ь заводовь (напр. Суркова и Шергольда, бр. Пень») засчитаны за одну (на это указываешь лесопромышленникь г. Шарвинь—директорь-распорядитель т-ва Веломорскихь лесоп. заводовь вь своемь „особомь мнении", поданномь имь на совещании по вопросамь северной лесной промышленности, заседавшемь вь поле 1910 г. вь г. Архангельске подь пред- седательствомь директора лесного департамента г. Кублицкаго-Пютухь; это „особое мн!шн" напечатано вь приложенш кь протоколамь 'совещаы'я вь „Ежегод. Лесн. Деп. за 1910 г.', т. 1, стр. 402 411; цитированное указание см. на стр. 407). „Обзорь" же могь эти рамы считать за две. 2) Г. М. Петровь, реферируя вь „Известаяхь Арх. О-ва Из. Р. Сев." (№ 11 за 1912 г.) не разь цитированную нами статьо—отонть „Ежегод. ЛНси. Деп." о „Казен- номь лНсномь хозяйстве вь Арх. и Волог. губ.", делаеть (на стр. 482) расчеты обь отношеши лесной площади кь числу заводовь, при чемь, у него получается (этоть разечеть произведень самимь г. М. Петровымь, ибо вь „Ежегод." средшя не выведены). что вь Арханг. и Волог. губ., вернее вь области, обслуживающей северные порты, 1 заводь приходится на 1.0 мил. дес. лНсноН площади. Наши данныя отлиКоми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=