№ 16. ИзвЪст1я Архангельска™ Общества 742 „Отчетъ" беретъ только работавши; въ отчетномъ году. Тогда разноречие объяснится, но это только наше предположенье, не имеющее никакихъ оснований въ данныхъ „Обзора“ и „Отчета". Какъ видимъ, показанья этихъ двухъ источниковъ весьма существенно отличаются другъ отъ друга. По что, быть можетъ, еще любопытнее, такъ это тотъ фактъ, что въ самихъ „Обзорахъ Арх. гутб® за разные годы приводятся порою различный цыфры числа заводовъ, для одного и того же года: такъ, въ „Обзоре" за 1902 г. число заводовъ су- ществовавшихъ въ этомъ году въ губернии, показано равнымъ 33, в'ъ „Обзоре® за 1903—37. Въ „Обзоре" же за 1904 г. говорится, что въ 1902 г. въ губернии считалось 35, а въ 1903—36 заводовъ х). Счесть это опечаткою трудно, ибо те же цыфры повторяются и въ „ОбзорЪ“ за 1905 г 2) Такъ и остается въ конц4-коццовъ неяснымъ, даже если оперировать данными однихъ „Обзоровъ", сколько, же именно, заводовъ было въ Архангельской губ. въ соответствующие годы? Для нашей работы будетъ очень важно установить, какъ приблизительный процента уклоненья офицИальныхъ данныхъ отъ действительности, такъ,—и это всего важнее,—направленье этихъ уклонений. Меньше или больше действительныхъ те заимствованным нами изъ „Обзоровъ" цыфры, которыми мы будемъ оперировать ниже? Двухъ отвИтовъ на этотъ вопросъ быть не можетъ: цыфры „Обзоровъ", какъ общее правило, ниже действительныхъ. И ниже прежде всего потому, что владельцы заводовъ, отъ которыхъ въ конечномъ счете идутъ сведения о количестве занятыхъ на заводахъ рабочихъ и о сумме производства заводовъ, бываютъ заинтересованы въ уменьшении ихъ. Примйръ этому мы найдемъ, если сравнимъ данныя „Обзоровъ" съ бол4е точными данными офицйальнаго же „Свода данныхъ о фабрично-заводской промыш- " '). Вотъ табличка, сопоставляющая свЪI 1897 г.: Данный „Обзора". 20 4.327 _ , 6.113,7 этихъ данныхъ соблюдена та же торая установлена нами выше: выше всего °о расхождения данныхъ о сумме производства, ниже—о числе рабочихъ, совсЬмъ незначителенъ— о числе заводовъ. Но и въ томъ, и въ другомъ. и въ третьемъ случа- яхъ направление расхождение одно: цыфры „Обзора" меньше цыфръ „Свода". Эта же таблица, кромЬ установленья направленья расхожденье, даетъ матерЬалъ также и для" приблизительна™ определенья нормы уклоненья данныхъ „Обзора" отъ действительности. Данныя „Свода" мы можемъ, съ некоторой, правда, натяжкой, признать соответствующими этой последней. Предполагать, что после 1897 г. дело существенно изменилось, у насъ нйтъ никакихъ оснований. За это время, правда, развивались пути ленности въ Россы въ 1897 г® з). д’Ьн1я этихъ двухъ источников!, за Данныя „Свода". Число заводовъ . . . . Число рабочихъ . . . . Сумма произв. въ тыс. р. Въ расхождении 21 5.250 8.428,0 Въ „ОбзорИ" число. 1 — 923 - 2.314,3 меньше на. °/о °/0 — 4.8 — 17.6 — 27.5 градация, ко9 См. стр. 40. 2) См. стр. 31. 3) Цитируемъ по книг!; г. А. А. Радцига: „ЛЪсъ и лИсное хозяйство въ раз- ныхъ государствахъ" (СПБ. 1901) г. стр. 76. Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=